调查委员会在调查小保方学术不端事件中，将文字抄袭判定为引用不当，并没有作为学术不端。现在的计算机技术能够让我们非常容易地识别出抄袭的问题，这种技术也被许多杂志作为论文发表前的必查项目。剽窃识别软件现在给非同行提供了一种方法判断文字抄袭现象，这也成为目前论文被撤回的最主要原因之一。这种技术已经成为一些特殊嗜好者或政敌挖掘名人是否曾经存在文字抄袭的污点的便利工具。

抄袭是一种违反学术道德的行为，属于学术不端，但是科学家不是作家。科学思路比语言的价值更高，抄袭他人科研思路的行为比语言抄袭更恶劣，但是这种行为具有更强的隐蔽性，难以被确认。这种极其恶劣的行为也一直被学术界忽视。

抄袭他人科研思路对科研造成的危害极大，因为这可能会出现抹杀前人贡献的问题，历史上曾经因为信息交流不畅通造成掩盖前人重要贡献的情况，但比较恶劣的是有学者故意忽视前人的研究，误导读者的问题。例如不提出原始思路的来源，这种情况只有非常专业的学者才能识别，因为这样的研究往往显得非常突然。另外比较容易出现的问题是恶意重复别人的研究，故意声称独立发现并得到某一结论，但实际上是通过一些特殊渠道探测或听到其他学者的研究。由于研究思路和研究设计是科学研究的核心，思路和研究设计剽窃对受害者的学术地位产生致命的伤害。这一问题对学术带来的危害是十分恐怖的。而且这种不端行为由于很难被识别，导致许多学者，尤其是一些弱势学者在学术交流过程中不愿意报告最新研究思路和结果的重要原因。

比较常见的情况如，在评阅别人论文或基金标书时，发现比较好的思路和设计，故意推延论文发表甚至恶意枪毙别人的论文和项目。自己迅速组织队伍用最快的时间重复别人的研究，并利用自己的名声和学术地位优势，优先发表论文，让别人的论文新意大打折扣。

为了避免数据被不适当引用，国际会议应都有严格的会议纪律，例如不得随意复制幻灯、照相和录音资料。国内学术会议一般不注意这些规定，这样的坏处是会吓退一些诚实的报告人，使他们不愿意再报告新数据，提出新思路新观点。即使采取技术规范，对避免直接剽窃数据有一定作用，但并不能避免思路和观点的模仿和跟踪。如何处理新思路和新观点的借鉴，如果学者存在这样的情况，最好在开展自己的研究或写文章前，争取一下被借鉴者的意见，甚至要求开展合作，否则长期闷头发财的行为会被人不齿。