昨天英国医学杂志发表一篇指责目前心脏病领域干细胞治疗研究存在的混乱局面，尽管如此，一些医药公司积极支持开展各期临床研究，以推动临床应用。虽然不能说干细胞治疗没有用，但至少对是否有价值没有可靠的依据，大量的论文瑕疵导致学者对这一领域的诚信产生疑问。更不要说最近干细胞领域连续出现的国际牛人学者都在这方面出现问题。

那么这里显然存在一个问题，如此多的问题，到底应该由谁来承担优化提高的责任，目前国际上流行的同行评议，被学术领域一直尊为标准的学术规范，但这些活生生的例子说明，这种只依靠少数相对随机的同行评议，并不能有效避免论文存在的问题，哪怕是属于低级错误和故意伪造。另外，所谓同行，大家都整天很忙，临床医生要忙开刀门诊查房，学者们忙着参加学术会议、申请经费、设计自己的研究等，也需要留时间陪家人休假不是，评审有时候会落到年资低的学生和年轻人身上，他们也有自己的工作，而且经验不够，这必然导致评阅的质量不足。那么依靠编辑们把关，编辑们可以对论文的结构和错误把关，但一般很难对学术把关，一方面也没有那么多时间，论文很多，编辑队伍有限，另外杂志规模提高的压力也时刻提醒编辑们要放宽标准，多发表论文才是杂志生存的根本。总之，多种因素导致现在学术论文一方面呈现出极端繁荣景象，另一方面存在出现重大危机的风险，可能存在超级大量问题论文不断被发现和曝光的问题。

那么到底怎么办？一些临床出版机构采用一些诚信措施和问题审查表，让作者逐项进行选择，以检查可能存在的问题。当然这对那些故意妄为的学者一点约束力都没有。也有一些杂志要求作者提供全面的原始数据，这对发现伪造的问题有一定作用。

发表后评阅是不是解决问题的良方？也是智者见智，仁者见仁。

http://www.nature.com/news/false-positives-1.15119

509007b.pdf