《科学》杂志今天发表来自诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·赫克曼的一篇医学研究论文，证明30年前一项针对美国贫困家庭儿童的营养教育干预，可以大大提高成年后的健康状况。由于这一研究可能会对美国的相关政策产生影响，因此肯定会受到大家的广泛关注。先介绍《科学》关于该论文的新闻，找时间拿全文认真学习体会。

http://news.sciencemag.org/education/2014/03/intensive-day-care-may-improve-long-term-health-poor-children

詹姆斯·赫克曼1944年生于美国芝加哥，曾就读于科罗拉多学院数学系，1971年获普林斯顿大学经济系博士学位。曾在哥伦比亚大学、耶鲁大学、和芝加哥大学任教。从1995年起，赫克曼就在芝加哥大学获任亨利-舒尔茨杰出成就经济学教授，现为芝加哥大学的教授。赫克曼在经济学领域的研究内容涉及诸如社会项目评估、非连续选择和纵向数据的计量经济学模式、劳工市场经济学以及收入分配的模式选择等等。2000年的诺贝尔经济学奖授予两位美国经济学家詹姆斯·赫克曼和丹尼尔·麦克法登，以奖励他们发展广泛应用在经济学以及其他社会科学中对个人和住户的行为进行统计分析的理论和方法。

统计数字表明，美国贫困家庭孩子寿命更短。和富裕家庭出生的同伴相比，贫困家庭出生的孩子容易患肥胖相关如心脏病和中风。来自美国北卡罗来纳州的一项最新研究结果发现，如果贫困儿童学龄前教育阶段进行主动干预，能摆脱这种悲惨命运。这种持续5年干预措施能使这些孩子30岁以后的健康状况显著改善。

1972年北卡大学启动了一项北卡罗来纳州学龄前计划，这是一次对低收入家庭子女早期教育效益观察时间最长的研究。其本来目的是确定早期教育是否对这些孩子的智商、学校学习能力有改善效果，以帮助他们顺利进入高年级学校学习。北卡大学生理学家Frances Campbell在很早就作为评估人员参加了这个计划。她说这些孩子看上很正常，但在学校表现普遍差强人意。

开始研究时通过在低收入人群聚集区的社会服务机构张贴布告，招募2月龄婴儿参加这一研究。参加这一计划的100名婴儿大多数是非洲裔美国人，大部分低收入妈妈没有高中毕业。这些贫困妈妈因为工作原因没有地方托付照看孩子。

这些孩子获得营养补充品、基本社会服务和卫生保健。将这些孩子随机分为2组，一组被安排参加弗兰克波特格雷厄姆小学附近的日托教学项目，另一组由北卡大学儿童发育研究所照看。在这里，孩子们每天被训练有素的人员照看6-8小时，每周5天。除了营养和保健方面的仔细监督外，这些孩子经常被抱起来、玩耍和语言交谈。

这个项目十分昂贵，每个孩子5年平均花费达到7万美元。开始阶段老师和学生比例是1：3，后来孩子年龄增大后是1：6。但是这一项目取得的成绩让那些指责这一项目的人改变了看法，因为这些孩子在学校里表现比对照儿童高出许多，特别是在数学和阅读方面平均提高一个年级。到这些孩子21岁的时候，他们受教育时间明显延长，收入也更为理想，大学毕业的比例增加了4倍，大约30%从事技能性工作。

这次试验和其他类似研究的成功使许多人同意早期教育对贫困家庭孩子的学业有帮助，但并没有人考虑到健康的影响。芝加哥大学诺贝尔经济学奖获得者James Heckman说，虽然学术上对受教育程度和健康的关系比较认可，但对于4-5岁前的教育和健康之间的关系并不了解。

Campbell和Heckman等为了开展这一研究，专门雇佣了一个内科医生对参加项目的人进行了检查，对这些30多岁的人的血压等生理生化数据进行测量，这个医生对孩子的分组不了解。由于一些参加项目的人失去联系，研究小组设计了一系列统计学分析方法排除各种可能的干扰因素，以保证结论的可靠性。

研究结果发现，这一计划对这些孩子成年后的健康产生明显影响，这一研究结果今天发表在《科学》杂志上。其中最明显的影响是血压，对照组大部分已经进入为高血压早期阶段，而参加项目的人血压大部分处于正常水平。另外，对照组大约25%的人有代谢综合征表现，其中镖客腹部脂肪过多和高血糖，而实验组没有一人有这些问题。

斯坦福大学流行病学家David Rehkopf认为，这一研究非常非常确定，并提示对贫困家庭的子女的健康完全有可能提前预防。这一直以来都被认为是绝对不可能解决的问题。经济学家Heckman认为这一研究具有十分重要的经济意义。芝加哥大学经济学家Seong Moon认为这一研究仍需要进一步完善。

加洲大学经济学家Heather Royer认为：为什么这些人的健康状态更好，这是这一研究给人们提出的最大疑问。是良好的营养和保健？或者仅仅是参加者经济状况改善医疗保健更好。现在的研究没有对这些原因进行清楚分析，其实也分析不清楚，因为这个项目涉及的内容太多，而且参加人数比较少。

旧金山加洲大学精神病学家Nancy Adler是专门研究社会经济状况对健康影响的专家，她认为，婴儿时期的状况对成年时期健康肯定有影响，不过现在是用更可靠的研究数据说明了这个观点。Nancy认为，虽然美国在医疗方面的投入比其他许多国家都高，但是美国人的健康状况反而不怎么样。其中一个原因就是美国政府在社会服务方面的投入不足，尤其是对婴儿的关照不够，所以美国必然要给这种失败政策导致的健康状况买单。这一最新研究强烈要求必须给孩子们更多照顾政策。

纽约哥伦比亚大学邮差公共卫生学院流行病学家Bruce Link认为，这个研究虽然很不错，但这样小样本的研究不可能作为政策制定的依据。

个人感想：一篇设计上并不复杂，也没有多少机理的研究，为什么被《科学》杂志接受并高调发表。初步感觉这一研究虽然十分吸引人，但是由于这些接受实验的孩子明显收入高，受教育程度高，而这些因素也是影响健康的重要因素。所以这个研究似乎没有大家认为的那么牛，但为什么会受到如此高的评价。这个文章的看点应该主要是在新闻性，而不是学术性。