H_SO_104_3_00584.pdf

最近一期《科学》杂志对研究重复性进行讨论，文章对目前医学生物学领域存在大量无法重复的“假阳性”结果论文进行了分析，并提出解决这些问题的一些方法。如下是该文章部分内容摘录。有兴趣可阅读全文，其中一个文件抽屉效应的描述十分精彩。

一位受人尊敬的肿瘤学家在国际著名学术期刊CancerCell上发表了一篇研究论文，声称发现某药物具有抑制肿瘤生长的作用。这引起了Glenn Begley的关注，Glenn Begley是血液病和肿瘤学领域的国际大佬，也美国安进公司副总裁。但是他们经过反复动物实验，总无法重复出该论文报道的结果。特别是其中一个关键而漂亮的图片结果，无论如何都无法获得。

2011年3月Begley，终于找到一个机会，在奥兰多参加美国肿瘤学年会期间，他和一个同事邀请该论文的一位资深作者共进早餐，在品尝麦片和橘子汁的同事，他假装随意地抛出一个问题，“我们怎么无法重复出你们的研究结果？”

该肿瘤学家的回答让Begley大吃一惊，他说他们做了10多次实验，只有一次结果满意，然后就发表了该结果。

Begley每次回忆起这次相遇，总是觉得难以置信。一年后，Begley和一个同事在《自然》发表一篇关于肿瘤临床前研究标准过于宽松的评述，公布了安进公司对肿瘤学领域53项重要发现重复性研究，发现其中47项无法重复。其实Begley公开的情况只是冰山一角，从医学到精神病学领域，公开发表的学术论文中充斥着虚假的阳性结果，而阴性结果很少被报道。

到底是什么原因导致阴性结果发表困难？为了证明某一理论，一种被普遍认可的看法是阴性结果毫无价值，甚至是研究的失败。牛津大学的统计学家兼记者Douglas Altman说，大家都喜欢令人激动的阳性结果，而阴性结果往往被丢到一边。这就是所谓的“档案抽屉效应” (file drawer effect)，它的意思是说，由于研究没有获得显著的结果，很难被期刊接受,于是被放在研究者的抽屉中，使得某些反面证据无法被世人知道。这一因素容易导致学者出现挑选数据修饰结论的趋势。使阴性结果看起来更象阳性结果以得以发表。