阴性结果也应该发表

假说驱动的研究探索是科学事业的核心，阳性的确定性的数据意味着继续，可指导将来的研究，因此往往可获得更多关注。但是，许多研究并一定能产生确定性观察数据，甚至出现和流行思路，精心构建的假说相互矛盾的结果。但是“阴性数据”不仅具有科学价值，甚至就是科学进步的组成部分，理应受到更多的关注。乍一看这似乎有些荒谬，既然不确定性的结果无法证明某一假说或理论正确，怎么会帮助科学进步？但从哲学角度考虑，恰好导致假设错误的负面数据才算真正的科学进步，因为正面数据支持的假设并不能排除将来的实验结果就一定永远证明这种假设为正确（可证伪性本来就是科学的特征）。科学证伪主义提出者,世界著名的美国科学哲学家卡尔·波普尔1963年曾经说过:“每个伪证都应当被视为一个巨大的成功,不仅包括成功驳斥了理论的科学家，也应该包括那些提供间接伪证实验的学者”。

考虑到学者们需要针对所有阳性和阴性结果进行更开放更有效的协作交流和讨论。《生物医学期刊的阴性结果》(JNRBM)于2002年正式创办，正是针对这种“失败意味着重要”科学理念的实践。毕竟，发表阴性结果科学界只能供学习讨论。JNRBM希望提供一个交流平台，给科学家们提供更完整的科学信息，通过分析阴性实验数据促进优化实验设计和临床决策。

阴性实验结果一直难以传播，然而表面上无关紧要的结果有时会导致一个范式转变。一个典型的例子是，19世纪物理学家阿尔伯特·迈克尔逊和爱德华·莫雷进行了一系列的实验，希望通过检测物质的相对运动，寻找携带光波的“以太”。尽管事实上他们的负面结果清楚地反驳这个经典“以太”理论，但科学界开始阶段完全屏蔽他们。1881年他们的研究结果终于发表在美国的《科学》杂志上，启动了一系列对这一流行理论质疑的研究，最终导致爱因斯坦提出狭义相对论。

当然绝对不是每个阴性结果都具有开创性的意义。就象阳性结果可能被将来的实验推翻一样，阴性结果也可能被更多研究推翻。但是，发表非确定性研究结果可以给学者们提供更加全面的视角来认识分析问题。

发表阴性结果最明显的好处是可避免其他学者重复不必要的研究，这显然有利于促进科学进步，提高科学研究的透明度和公开性。发表清晰描述的阴性结果使围绕阴性结果进行讨论、确认和反驳成为可能。某些情况下，阴性实验数据甚至可发现导致实验失败存在根本缺陷的研究方法、药物和试剂。进一步说，发表阴性数据也可能导致一个更符合“混乱” 性质的科学本质。科学历史上很少有完美的 “真理”。很大程度上是因为科学研究往往会受到历史条件下，方法、不完善的实验模型和不确定假说等因素的限制。

不希望使科学出现“混乱”，可能是科学家发表阴性实验数据的最大障碍。在日益竞争激烈的环境中, 科学期刊更喜欢接受发表有明确清晰结论的结果。英国爱丁堡大学的丹尼尔•法内利提出， 当前流行的“出版或出局”科研文化，科学家的职业生涯过分依赖于著作被引用的数量和质量，容易导致实验结果被认为歪曲。显然，那些可以对假说提供更多证据的跟踪性研究可以获得更多引用，而那些对假说提出问题和质疑的数据则无法获得正面引用。（这样看来，许多人认为的正面引用才算高质量的引用显然也是错误看法。）

尽管存在竞争激烈环境的影响，愿意发表阴性或意想不到的数据研究人员越来越多，这种需求直接导致了象JNRBM这类杂志的诞生。阳性结果和减少观察数据的噪声对科学当然十分重要，给学术界提供更全面资料的阴性结果和失败的实验，对促进科学进步也同样具有重要贡献。