中国学术发展是比较纠结的问题，存在着许多问题和无奈，例如最近有人说中国科研经费只有40%直接用于科研，有大量经费被个人私吞。我不清楚这个数据是如何获得的，至少在我周围我熟悉的情况不是这样，科研经费大部分都是用于科研的，即使少量的经费作为劳务费，也都是符合规定的范围，劳务费从理论上讲也应是属用于科研范围。再如，中国学术界一直对科研经费分配不合理，科研评价体系不合理，发表论文超过解决科学问题等等。问题确实是很多，但我们要清楚，这些都是发展中存在的问题。

前几天我写的文章多次强调要鼓励中国学者发表SCI论文，特别是要在数量上鼓励。但我从来没有说不重视质量，相反我更加支持质量，我只是说质量往往是在一定数量规模后才容易出现，有时候学术也需要群众基础。当然，如果针对一个个人，谁都希望自己能做真的好的研究，因为发表论文不是科学本身，只是一种表象。

一个在科研上没有任何基础的人，经过短时间培训，即使发表一篇质量相对比较低的论文，也是一种很大的进步。人的进步也需要按照一定的规律，分阶段进行的。我们做许多事情，往往都是需要先学会基本套路，然后才能熟练掌握技术，并在这个基础上有创造。从整体上考虑，中国的学术界大量处在学习套路的阶段，这个阶段的明显特征是发表许多跟踪性论文。许多人把这种现象归结为学术评价上存在问题，实际上本质是中国学者的整体水平不够造成的。如果能做更好的工作，发表更好的论文，是大多数真正的学者都希望做的。因此，从一定意义上讲，发表的论文质量不高，仍具有重要意义，特别是在一个起步阶段。我们鼓励多发表论文仍具有现实意义。

强调SCI数量本身就是重视质量。谁都清楚，数量绝对不等于质量，特别是在学术上，100篇普通的学术论文也不如一篇高质量的论文。例如我国科技论文总数量目前已经世界第一，其中80%以上发表在中文期刊上，不能排除这些论文中有很好的论文，但总体或者说平均水平与中国学者发表在SCI杂志上的论文存在差距，更不要说与国际同行的差距了。不需要增加我们的论文总数，只要中国学者的50%论文能从中文杂志转移到SCI杂志上，现在的论文就可以达到33万，已经接近美国。那可真正是科技论文数量大国了。恐怕这个任务并不是那么容易。

另外，在一定质量控制下的数量是非常重要的步骤，显然中国的学术论文数量已经很多，但质量很差，如果限制中文论文数量，增大英文论文数量，在总数量不变的情况下，中国学术论文的整体质量，中国的学术整体水平将会有一个比较大的提高。总之，鼓励增加数量不是说不重视质量。正是在保证质量的条件下增加数量是我国科技水平提高的一个重要阶段。

最后我声明自己的观点：

学术上质量比数量重要，论文不等于科研，不等于学术，但是是一种学术交流的方式，提倡发表高质量论文的第一作用是提高学术交流效率，提高学术影响力。真正具有学术价值的重大发现，不需要借助学术交流，学术交流本身是提出问题，发现问题，商议解决问题的手段而已。