前几天在查找文献的时候发现一个现象:中文的一些文献数量比英文同类的文献要多.

不知道其他学科情况如何,我想查关于Edaravone 的文献,尽管早就知道,中文文献可能在质量上存在一定差距.但我没有想到,其文献数量竟然超过全部英文数量(尽管不一定查的全).

不信的话,请你用这个词到medline查一下,用Edaravone作为自由词结果是322,

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez.其中最早的文献是1981年的.就是说,27年之间才有这么多文献,而且有的文献可能不是主要研究这个的.

在中文数据库用这个词的中文自由词检索,结果是538.是不是不够严格，那么用关键词查查如何。487。

仔细分析这些文献,我用"观察"进行二次检索,有229.接近半数。

这些文献的质量如何？不说也罢，实在是没有太多值得阅读的，只有观察对象不同，各种疾病的临床研究是最重要的内容，在分析的时候，简直是完全一致。如果文章这样写的话，到底是有什么用？甚至连副作用的研究都比较少，都是一致的好话。这些内容我真不知道有什么参考价值。

我不是说中文文献没有用，我想查这方面的文献就是想找一些有价值的内容，也有一些有用的研究，可惜因为太多这样没有用的文献，导致查真的有价值的文献的麻烦。

回头我们再看看Edaravone。这个药物是唯一被认可的自由基清除效应，以治疗脑缺血为主要的一个药物。首先被日本（2000年前后）许可，后在（2002年前后）中国也被批准。到目前为止，美国FDA仍没有批准该药物进入临床。现在国际上研究该药物的最主要的仍是日本。看来真正关注和研究这个药物的应该是中国，至少是从规模上。可是，我们这方面在国际上影响几乎是没有的。在查英文文献中，几乎没有查到几篇来自中国的，就说明这个问题。

我不知道，类似这样的情况到底有多严重，过去我检索的文献多是关于HBO方面，也存在同样的问题。因为接受一个写英文专著的任务，要求写一下中国该领域的概况，就发现存在这个问题，给我造成很大麻烦，因为实在没有办法进行全面总结。但似乎没有这样严重，当时也没有太当回事。现在看来，问题不是一般地严重。

希望大家能关注这个问题。否则，我们的中文科技文献将很难有国际地位。我的初步建议是，为砖：

1、减轻临床医生规定发表文章的数量，从根源上解决

2、压缩中文期刊的数量，保留高质量的杂志，从质量上抓起