科学图像操纵的指控正在威胁斯坦福大学校长Marc Tessier-Lavigne，他是一位神经生物学家和前生物技术领导者。Tessier-Lavigne上周受到抨击，此前该校学生报纸的一项调查重新引发了对他作为合著者的几份出版物的长期担忧。作为回应，斯坦福大学宣布了一项针对“某些科学文章”的不当行为调查，其中包括两篇发表在《科学》杂志上的论文和一篇发表在《细胞》杂志上的论文，这些论文可以追溯到20多年前。

Stanford misconduct probe of president stumbles as new journal launches inquiry | Science | AAAS

这项调查震惊了神经科学领域，Tessier-Lavigne是一位受人尊敬的人物，以及更广泛的学术界，有些人质疑斯坦福大学对此事的处理方式。Tessier-Lavigne所在的大学董事会指定了其他五名成员来领导调查。在《斯坦福日报》（The Stanford Daily）发表后，其中一人退出，因为有人透露该成员的投资公司拥有Tessier-Lavigne共同创立的Denali Therapeutics的1800万美元股份。

最初的争议引发了对Tessier-Lavigne合著的其他论文的审查，并揭示了其他有问题的图像。图像处理专家表示，至少有一些错误看起来很小。尽管如此，一位观察家建议，Tessier-Lavigne应该在调查期间退出。“内部调查将更具可信度，”《英国医学杂志》前编辑理查德·史密斯（Richard Smith）说。“面对这些严重的指控，他作为校长的地位受到了损害。

在12月5日给教职员工的一封信中，Tessier-Lavigne说，“我欢迎”审查，并且“我工作的完整性对我来说至关重要，我非常重视表达的任何担忧。尽管他对他参与的任何论文负责，但Tessier-Lavigne指出，他只是《科学》和《细胞》杂志上三篇论文的资深作者，而其他期刊（例如《自然》和《EMBO杂志》）论文中的标记图像是由合作者的实验室编写的。事实上，其他地方的共同作者已经对各种论文中的错误负责。

一些局外人认为Tessier-Lavigne的科学声誉将保持不变。“Marc 的实验室提出了许多重要且非常扎实的工作，以及不可避免地一些似乎有点夸大其词的研究。当我点击链接时，我松了一口气，发现吸引这种审查的不是Marc 的一些更具开创性的论文，“昆士兰脑研究所的神经生物学家巴里迪克森说。《科学》和《细胞》的论文“只占整个工作的一小部分......Tessier-Lavigne因此广为人知并广受钦佩，“哈佛大学神经生物学家Joshua Sanes补充道。

现年62岁的Tessier-Lavigne是洛克菲勒大学的前校长，也曾是基因泰克公司的首席科学官，他以1990年代对被称为netrins的蛋白质的开创性研究而闻名。他和其他人展示了这些分子控制着发育中的脊髓中称为轴突的神经纤维的生长，他和两位同事为此赢得了享有盛誉的 2020 年格鲁伯神经科学奖。1999年的Cell论文和两篇2001年的科学出版物现在正在接受审查，这些出版物是在他在加州大学旧金山分校（UCSF）时发表的，是在他最初具有里程碑意义的netrin发现之后的论文。

关于论文中某些图像的问题最早出现在7年前的PubPeer上，这是一个在线论坛，科学家可以识别和讨论已发表研究中可能存在的问题，通常是匿名的。一些帖子建议，记录蛋白质在样品中的各种蛋白质印迹在多个图中重复或改变。在其他情况下，图像或图像的一部分似乎已被剪切并粘贴到其他图形中。

著名的学术不端爆料者伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）是发现操纵图像的专家，应《每日新闻》的要求，重新检查了PubPeer上提到的三篇论文和其他Tessier-Lavigne出版物。她称一些图像变化是“美化”，这并不影响论文的结论，但将其他图像描述为“更严重”。

斯坦福大学告诉“每日新闻”，当Tessier-Lavigne在2015年考虑担任大学校长时，它与Tessier-Lavigne讨论了对这些论文的担忧。他为两篇《科学》论文提交了更正，但该期刊“由于错误”从未发表过，《科学》系列期刊主编霍尔顿·索普（Holden Thorp）说。Tessier-Lavigne说，在一篇科学论文中发现了另一个错误。索普说，斯坦福大学校长在讨论可能的解决方案时“非常合作”。

出版商Cell Press在一份声明中说，Tessier-Lavigne也在2015年报告了Cell论文中的错误，但当时其编辑发现没有必要更正。上周，比克在那篇论文中发现了另一张纵的图像，她说这似乎是“故意改变结果”，可能表明数据是伪造的。Cell Press表示，“新的担忧...值得仔细研究“，它现在计划进行调查。所有三篇受到质疑的论文的唯一作者是Tessier-Lavigne和当时在UCSF的博士后，后者显然自2012年以来就没有再发表过论文。但她没有回复《科学》杂志的电子邮件。

一些科学家指出，无论三篇论文中修改的来源如何，Tessier-Lavigne都是这项工作的领导者。他“对数据的完整性负责，”比克说。她补充说，Tessier-Lavigne合著的所有有问题的论文都应该被审查。“这项调查应该更广泛[涉及]他所有合作者的机构。

有人说，Tessier-Lavigne的麻烦是对各地调查人员的警告，要密切关注实验室成员如何编辑数据图像。“在这个时代，操纵数字图像非常容易。科学中有很多信任，信任可能会被滥用，“麦吉尔大学的神经生物学家蒂姆肯尼迪说。“另一方面，科学是一项自我纠正的事业。