氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

某些国放弃抵抗的鸵鸟政策能出奇制胜吗?

已有 2760 次阅读 2020-3-15 12:21 |系统分类:观点评述

瑞典和英国先后采取放弃抵抗冠状病毒的政策,这引起许多人的极大反对。我相信中国人对这些国家的做法更是不齿,这不是明摆着给脸不要脸。任何一个国家不抵抗,都可能会让其他国家的努力失去意义。而且我们有成功的经验给大家帮助,怎么说放弃就放弃?

虽然大多数人都反对,但也有少数人说,英国的政策有其合理性,首相是咨询了专家,综合考虑才出此上(下)策。

英国首相讲了一个概念叫“群体免疫“。群体免疫是什么含义,其说法有没有一定道理,或者说放弃抵抗的政策是否符合其国家的情况。

疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数,而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力,就不会发生大规模的爆发流行。群体免疫是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高,表示群体中对传染具有抵抗力的人百分比高。简单说就是如果有80%的人对某个病毒产生耐受,这个病毒就不会爆发流行,问题就解决了。英国政府的做法就是让人群中足够多(80%以上)的人感染,然后这些人有的死掉,活下来的都有了免疫力,问题就自然解决了。简单粗暴,极端粗暴简单。但是从逻辑上没有错,真是有这样的可能的。

当然面对我们非常不了解的冠状病毒,我们对这种放弃政策还需要进一步考虑。

一是这种策略能否获得一劳永逸的效果,英国这种政策的一个重要前提是感染者可以获得免疫力,这有一定证据,因为已经有研究证据发现患者血液内存在中和抗体,就是具有控制病毒在身体内扩散的抗体,这是人能产生免疫力的表现,当然也有可能会产生细胞免疫,这是更强大的针对性免疫功能。但是,但是,还需要回答另外两个问题。一是这种免疫力的持续性如何,就是能否长期维持。长期维持最重要的是病毒的遗传稳定性,DNA病毒一般没有问题,所以我们对付天花和脊髓灰质炎就比较成功,是因为病毒比较稳定。但RNA病毒就不同了,非常容易发生变异。有一个类似的情况就是对流感病毒,我们需要每年都要接种疫苗,才能产生可靠的预防效果。不幸的是,冠状病毒就是一种RNA病毒。有可能感染一次,以后这个病毒发生变异,仍然可以再次感染。这样的情况是否会发生,显然是非常可能的。如果这样,这种放弃,无疑就是拿许多人的生命开玩笑。

另外一个需要弄清楚的是,获得性免疫不一定完全有利于个体对抗病毒。人体这种对病毒的免疫,不仅不能产生避免感染的效果,还有可能会导致重症比例的增加。大家英国注意到一个奇怪的现象,就是15岁以下患者死亡率非常低,35岁以下的死亡率也比较低。有许多学者认为是因为这个年龄的免疫功能强,所以不容易发生重症。如果说15岁以下免疫力强,那么刚出生的婴儿,刚出生6月内婴儿可从母体获得一定免疫力,但这种免疫力只能维持6个月,所以6个月大的婴儿几乎是免疫力极低的状态。6个月大的孩子非常容易感冒,就是因为自身免疫功能不强。按照免疫力低容易重症的逻辑,至少这部分孩子是非常危险的。当然有可能感染机会少,发病率比较低。但是已经有接近20万的患者出现了,这种不同年龄的感染风险应该比较平均了。产生15岁以上人群重症比例高的一种可能是不完善的获得性免疫力,冠状病毒、含有相关基因的病毒或细菌早就在人群中广泛传播,例如造成感冒的鼻病毒也是一种冠状病毒,这些能产生类似蛋白的微生物会引起人体产生抗体或细胞免疫,这些免疫反应不一定能产生预防新病毒感染的作用,相反有增加过度免疫反应的可能。就是所谓的炎症因子风暴,可能是因为老年人体内产生的不特异性的获得性免疫力。如果存在这种可能性,放弃的做法只能是火上浇油的策略。

大英帝国的这种不科学做法,让人无法容忍。但是,大家只能是指责,并没有权利来强迫他国这种鸵鸟政策。



https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-1223628.html

上一篇:奎宁:古老神药金鸡纳霜
下一篇:模拟研究分析综合隔离控制SARS-CoV-2传染的意义
收藏 IP: 183.192.30.*| 热度|

7 郑永军 范振英 孙平 王晨 杨正瓴 陈志飞 苏保霞

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 18:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部