浙江大学本来很快迎来新校长，但现在看来情况有些微妙。6月22日该校校友会发表联合声明，“公开表达对新任校长任命的诉求及期望”。同时，网上另有一封公开信态度更为鲜明，“反对上级部门调任重庆大学林建华先生担任浙江大学校长”。这两份公开的“上书”，列明了他们期望的“浙大校长应具备的要素”。（6月24日大公网）

教育部门对大学校长的任命遭致这样公开的反对，怕是近几十年来的罕事，浙江大学大约是开了一个先河。

网上几乎全是叫好声，我想大概是有缘由的。校长作为一所大学的管理者，总是靠着一纸红头文件上位，总归是不合常识的。但我们眼之所见，几乎皆是“上级任命”的校长，有时候连师生都不明就里，就换帅了。偶尔有一些学校号称“全球招聘校长”，也不过是在上级部门主持和授意之下的权力选秀。可叹的是，对这样的“非礼”，大学教授和学生们几近麻木，也忘记了反抗的滋味。

所以浙江大学的此次抗命是可贵的。尽管我们看到，这样的反抗还不是直接来自浙大内部的教授群体，而是借毕业于这所大学、供职于各地的校友之名，但它至少展现出这所大学一息尚存的骨气，也警醒行政主管部门对大学治理的改革迫在眉睫。权力包办的管理模式饱受诟病，恐怕不仅仅是因为捆在大学身上沉重的行政化枷锁，更在于其结果使大学教授与管理者难以同心同德，也使大学的形象以及公众对知识殿堂的信仰日渐萎缩。

大学毕竟不同于其他之所。有种流行的说法是，大学是现代文明的航标灯。照此理解，大学校长则应是现代文明的守灯人。那么从这个意义上讲，大学校长不仅是一个管理者，更是一种力量的代表，一种价值的守护者，他至少要在学识、人品等等方面能够得到起码的认同，对教育管理有兴趣、有能力、有担待，也有时间和精力，才可凝心聚力。

权力任命之下的大学校长，恐怕纵有这样的内心渴望，但其作为也难免官员做派；纵有成功者，如浙大校友声明中提及的几位前任，怕是仰仗校长的个人追求与选人者的眼界多一些，而非制度的担保。这就未免有些赌博的意味了。大约六七年前，《南方周末》发布过一个调查结果，说是有69.87%的受访者认为当下中国大学校长的总体形象更接近官员；认为更接近教育家的则不过6.54%，认为更接近专家学者的也不过9.98%。这至少是一个令人忧心的明证吧。

浙江大学发自校友的“抗命”，多少也透露出一些忌惮权力的意味，或许其中也有某种力量的博弈，且结果可能不会太乐观。但至少他们有勇气向权力说“不”，有勇气表达自己的诉求。单这一点，就值得鼓掌。那么，“有关部门”岂可不察？