读罢北大教授、博士生导师钱思进先生在《科学时报》上讲述自己“举报”一个本科生“抄袭”其论文的遭遇，让人五味杂陈。

    要完整复述这个故事，恐怕要费一些笔墨。情节的环环相扣，主人公的费尽周折，就这样不加修饰地拿去拍电影，也能拍出一部不错的故事片。不过，我倒是不觉得十分惊讶，因为这样的情形虽然荒诞了些，却是当下很多学术不端事件的真实投射，也让人们对当下学界浮躁的根源有了更鲜活的认知。

    这里略去钱教授如何发现这个学生“抄袭”不表，单讲“举报”的过程。钱教授书面向北大物理学院和研究生院报告此事，要求核查，被告知此论文属四川大学应由川大核查（此生由四川大学保送至北大读研），于是投书川大，川大却以“对论文相关领域不了解”为由，踢回北大，这是第一回合。钱教授再次向北大研究生院报告，院方表示只要川大发一封公函，就可启动协助核查程序，结果川大收到钱教授发去的电子邮箱和传真号码后，至今没有回音，这是第二回合。钱教授将论文抄袭情况写成详细报告提交给川大仍不见音信，于是找到教育部，却发现整个教育部找不到一处负责处理本科论文问题的部门，再三请求下，国务院学位委员会办公室质量监督与信息处同意将材料转交川大，这是第三回合。钱教授再次去信川大，希望告知核查结果，川大则称已向国务院学位办回复公函，钱教授又询问“学位办”，却被告知此事不在职权范围，已转至其他部门，至于转到哪里不得而知，建议找川大索取，这是第四回合。钱教授随后多次致函川大，今年4月终于等到回复，说已向国务院学位办作了说明，建议询问学位办……自此，此事没了下文。

    之所以大费笔墨，复述这个故事，是因为故事中的细节实在引人入胜，看看钱教授来回穿梭的身影，不能不慨叹北大、川大和教育部“踢皮球”的技术，如果中国足球能有这样的水平，何愁踢不出国门；当然也是因为，故事的结局多少有些超乎常理，故事的主角，一个是普通的学生，一个是学术地位显赫的名校教授、博士生导师，按理说这样的身份差异，让钱教授讨要一个说法毫不困难，但现实是：四年奔波申诉，至今毫无结果。

    其实严格地讲，将这个学生和钱教授当成故事对阵双方并不确切，我们看到的故事，是从大学到教育部，一层层所谓的“制度”“规定”，一次次轻而易举地将来自钱教授的“威胁”挡了回去，在围绕“论文抄袭”展开的一系列角力中，“抄袭”的主角儿根本不知在哪儿。本该信守学术公信的大学和教育行政部门再一次成了学术不端者的“保护伞”。

    过往的很多学术不端举报案件中，举凡类似的包庇概是因为被举报者有着不一般的学术地位或者社会地位，其动机尚可理解，但钱教授所“举报”的不过是一个普通的学生，又何以如此呢？钱教授的遭遇暴露了国内学术监管的严重错位和制度缺陷，只对“上级”负责的官本位规则使大学和监管机构丧失了基本的底线，甚至保护“不端者”也已成为一种本能。

    如此严重的“应激反应”，我们的教育和学术是该好好看看“医生”了！