博文
且看西安交大的“快慢哲学”
|||
“教授造假，举报真难；央视一报，处罚真快”——这是南方一家报纸对“李连生造假事件”报道的主标题，副标题是“西安交大6教授举报本校造假教授屡遭校方劝阻，《焦点访谈》前日曝光后校方昨日解聘造假教授”。（《南方都市报》3月22日）
我以为，这则报道真正抓住了这条新闻的看点。
头天在央视《焦点访谈》里还是西安交大教授呢，第二天就被解聘了，“造假教授”李连生倒得太快！不光我等看客觉得晕眩，我估计快得连他本人都有些想不通——过去将近三年，几位昔日老师举报他，被他起诉，被校方劝阻，被媒体报道，最后他不过被判了个“暂缓报奖”，不过暂时不当副主任和博导了，他李教授还是李教授。
之前太慢，现在太快。这“快”“慢”之间实际藏有很深的学问。何时快，何时慢，这就得看事态怎么发展了。如果说学校领导连这件事的性质都缺乏判断，那有些侮辱人家。之前并不是没有媒体报道，大概只是学校领导觉得那些网络、报纸的舆论还不足以威胁自身利益，所以他们一面义正辞严地宣称“决不允许弄虚作假”，一面私底下对举报者威逼利诱。这一明一暗的招式，显然对准的不是造假者。其对节奏的掌握也可谓炉火纯青，在安抚社会舆论和保全学校利益之间走着钢丝，能慢则慢，最好慢到慢慢遗忘。
当然，学校也有自己的原则，并不会一味为造假者张目。君不见，校领导昨天晚上还在《焦点访谈》里做着模棱两可的辩解，今天早上便以包青天的架势端出了处理结果。速度之快，堪与川剧经典《变脸》媲美。细究其因，其实不难理解。《焦点访谈》在中国的媒体格局中有着特殊的地位，稍有政治经验的人，不会不明白其中的压力。所以此时，我们不再会看到校领导因“涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面”而那么有担待，而坚持慢节奏，而劝说举报者。他们态度之坚决，手段之果断，都可以树为典型了。
看起来，这场持续近三年的学术浮躁荒诞剧终于以举报者的胜利收场了，但且慢鼓掌，实际上与此相关的追问远未终结。只要那些试图为造假者张目、对举报者威逼利诱的“校方代表”还存在，只要他们奉行的“快慢哲学”还有市场，类似的学术丑剧就不会谢幕。
六教授举报李连生造假
https://blog.sciencenet.cn/blog-40992-305569.html
上一篇：【显峰评两会③】大学去行政化不光是校长去官化
下一篇：玉树地震，想起两年前专家造的一个谣
