博文
不辨真伪的学术怎谈价值
|||
中国社科院考古研究所的专家去了趟安阳，让那座扑朔迷离的“曹操墓”变得更加似是而非。
他们一边分析那些证据的确凿无疑，一边却说尚且不能盖棺论定。这姿态和安阳方面草草发布“经得起历史检验”的结论比起来，要严谨许多。或许眼下，“没有结论”的结论才是一个相对权威的结论。但这态度却多少有些暧昧，让不明就里的公众更觉云里雾里了：这个“曹操墓”到底是真是假？
14日下午，该所所长王巍先生在接受《科学时报》记者采访时有一个颇具禅机的表态：“其实曹魏高陵在学术上的价值，比它是不是曹操墓要重大得多。”这话当然没问题，但似乎也是有言外之意的：对其真假就不必太过纠缠了。
我倒是觉得，关于“曹操墓”的真伪恰是眼下公众最为关心的问题。要知道公众为什么对这个曹魏大墓如此关切？不是因为它多有学术价值，而是因为在学术诚信欠缺的现实语境中，它被贴上了“曹操墓”的商标。当这个商标真伪难辨的时候，公众期待相对中立的社科院考古所能给出一个科学公正的判断。
我以为在考古所的网站上，这样的表达是贴切的：作为我国唯一的国家级考古研究机构，不应置身局外，而应当顺应民众的愿望，承担起普及考古知识、精准介绍考古成果的责任。这正是他们对组织这次考察的目的之介绍，也恰是“民众的愿望”。但这和王所长“学术价值重于真伪认定”的态度是一致的吗？
我实在不愿将这件事和“华南虎事件”类比，但记得当时华南虎照真伪之争不可开交时，也有人出具过类似的意见，说什么保护华南虎比虎照真假更重要云云。纵然无有为其遮掩之嫌，这样的表述也难免让人心生猜忌和失望。
即便不在乎“民众的愿望”，从纯粹专业的角度看待此事，“学术价值重于真伪认定”也多少失之中肯。科学是什么？古往今来无数人为其定义，尽管各有千秋，但总离不开“探求真知”的核心。如果连真伪都变得那么不重要，都不要去纠缠，不去探讨，那学术价值又从何谈起！
考古是一门严谨缜密的科学，更应有一个“证实”或“证伪”的过程。对于此前得出的结论，后续发现的证据或将“证实”或将“证伪”。即便现在还难以定论，那就等待更加充足的证据好了，又何必急于普及“学术价值重于真伪认定”这样的论点呢？
我当然未曾怀疑过王所长的专业水平和立场，只是这种忽视公众关切的言论一旦出口，学术和专家的公信度难免会因此而遭怀疑。
https://blog.sciencenet.cn/blog-40992-288603.html
上一篇：曹操墓：“不予争论”不是学术态度
下一篇：【显峰评两会③】大学去行政化不光是校长去官化
