人机交互研究正在从传统走向现代，人机交互正在从浅水区逐步走向深水区，从脖子以下走向脖子以上，从个体工效走向群体智能，从生理心理测量走向意图意向破解，从数理物理的计算实证走向认知生态的算计抽象，从自动化的协作协同走向智能化的合作共生，从模拟仿真的近似逼近走向工程实践的真刀真枪，正在从态走向势、从感走向知、从动态走向动因、从被动感觉走向主动知觉、从传统场景走向现代拓展……

在人机交互过程中，即便某一个特定的算法是有效的，也没有人评估它是否为系统提供了净利益，还是消耗了大量的系统成本。不存在任何人、任何机构做这些检查。只有到一系列问题浮出水面之后，各方才逐渐形成共识：系统需要一个强大的算法监管框架。

古希腊诗人品达曾经说过：战争只有对于没有经历过它的人而言才会显得有趣。这句名言不太出名的后半句是：经历过的人在战争逼近时都会心惊胆战。这两句话对于人机混合智能又何尝不是如此？！不能恰如其分、有的放矢的人工智能就是有害的。

计算的基础是有限的封闭性，算计的特点是有条件的开放性，计算计即从有限的客观事实Being（现实性）推理出无限的主观价值Should（可能性）。计算是确定性的推理，算计是不确定性的推理，计算计是确定性与不确定性的弥聚混合。

人工智能几乎否定了迄今所有的围棋理论，因此，我们必须摒弃现有的围棋理论。现在棋盘上没有什么是“已经确定”的，无论中盘还是布局，都只是随机万变。现实问题更是复杂的，智能能力的一半，要归功于将看似一样的东西分解为不一样的东西之能力。

不确定性与深层交互的共同特征，在于两者都天然地与语言（可判定性、可交流性、可理解性。在本体论上，就是以being作为建构哲学大厦的脚手架。Being同时具有“是”或者“存在”的含义，它们当然同时暗含了“不是”或“不存在”的含义）相冲突。换句话说，它们都是难以传达但却为真的情形。在机器交流（包括一般人机交互）中思考与在人际（独处、独白、无意识、直觉等）中思考，在性质上完全不同，前者具有清晰性、可连续性的特点，后者是混沌的、跳跃性的、不连续的；如果前者象征着亚里士多德及其逻辑思维，后者就象征着赫拉克利特及其隐晦思维。（我们不可能判定宇宙中任一件事物自身是什么，一切类似判定都是错的，因为它永远是别的，它同时既在此又在彼，就像还没有落地的骰子或者“薛定谔之猫”：这猫同时处于既死又活的状态。）

目前，人机之间交互、混合、融合的关系常常只是短期战术性的，而不是长期战略性的。不恰当的抽象表征会造成傲慢与偏见的迭代与加速，而恰当的抽象表征却又是那么遥遥无期，况且各种踌躇满志更使之南辕北辙。“representation”的精髓其实是可再现的，这种可重复性(摹本)忽略了重新在场过程中与“原本”之间的差异。

真艺术中包含着不可复制的真理内涵，使其无法被复制和交易。海德格尔断言：“一首诗原则上不能用计算机编制程序。”海德格尔下此论断，根据的是他对技术语言和诗歌语言的区分。

一朵花的美丽在于它曾经凋谢过