隐约感受到，现在对Open Access(通常译为开放获取，可简称OA)有很多误解。基于有限的出版业知识和研究文献的阅读，尝试着尽可能心平气和地展示Open Access的本意、现状、展望(如果有的话)，或许有助于大家看清全貌吧。

对OA的第一个误解，就是：一提OA想到的就是掠夺性期刊。

尝试着澄清几点：

1. OA期刊出版，只是实现OA的一种方式。OA的本意是，消除获取学术研究文献的障碍，以最大限度地利用这些文献，从而加速学术研究，造福全人类。2002年2月14日，情人节，布达佩斯开放获取宣言(Budapest Open Access Initiative)正式发布。宣言中明确提出有两种方式可实现OA，首先是自行存档(Self-Archiving)，其次才是开放存取期刊(Open-access Journals)。

2. 实现OA的第一种方式，自行存档，潜力更大。自行存档，首先是个人行为，当然最好符合一定的标准以利于网络传播。其次是上升到组织行为，就与Institutional Repository(可译为机构知识库)关联了。个人理解，生命科学与医学界赫赫有名的PubMed Central，虽然很是独特，但其基本属性是National Institutes of Health的机构知识库。在此再次呼吁我国某委大力建设类似平台，建设好了，利国利民，也实实在在地为人类命运共同体作出不小的贡献。

3. 实现OA的第二种方式，OA期刊出版，的确被一些掠夺性期刊利用了，但掠夺性期刊的出现早于OA，非OA的掠夺性期刊在全球也一直存在。悄悄地说，应该是始于2000年前，国内就一直存在给钱就发文的期刊，过去有、现在有、将来很可能还有，这些期刊无所谓OA不OA，其文章本身几乎没有人为了学术研究去看的，只是为了某个目的需要(职称等)而存在，这些应该算掠夺性期刊吧？不想为Open Access期刊/出版社站台，但直接将OA期刊等同于掠夺性期刊，似乎明显不妥？

4.除了这两种方式外，宣言也明确鼓励用更多的方式去实现OA。其实宣言中已经提到Preprint(预印本)。未来，或许还会有更多的方式，个人设想过一种片段式的发表，就是搞定一部分就发，就像本文搞成误解1/2/3一样？

关于布达佩斯开放获取宣言原文：https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read