博文
在科学网潜水时候的几条评论
|||
在和陈老师的聊天的时候（越聊越近乎了^_^），我说我还在科学网潜水的时候，就知道丫头的大名了，而且还在她的一篇博文下面发了好几条评论。陈老师自然是不记得了，不过这也很正常，名博吗，一般对游客或路人甲的留言都没什么印象O(∩_∩)O
在科学网潜水的时候以游客和pukin的身份发表了一些评论，说实话，现在还真没什么印象了。唯独在陈老师转载的一篇博文后发表的评论印象很深，刚才特意到陈老师的博客里找出来贴在这里，否则陈老师该说我忽悠她了^_^
这几条评论是发在2009年2月27号在陈老师的一篇博文“徐显明校长来山大一百多天以来的第一次面对全校的讲话（转载）”下面的。那时候因为还没有开博，所以留言有时候就比较长。如果搁现在的话，肯定就写篇博文赚点击数了O(∩_∩)O哈哈~
| [10] 标题：行胜于言 |
|
发表评论人：pukin [2009-2-28 10:29:11] |
|
感觉徐校长的讲话挺有水平的，因为现在高校基本上机关化了，教师的地位是低于管理和教辅人员的！中国的高校领导大部分都是说一套做一套，但愿徐校长能兑现他的诺言，真正能提高教师的地位，使教师成为大学真正的主人！
|
| [12] 标题：兰大的举措不敢苟同 |
| 发表评论人：[游客]游客 [2009-2-28 15:57:25] |
|
兰大花百万巨款引进能写science、nature的人才，纯粹是为了炒作！你想想，这两个刊物发表的文章70%以上都是和生命科学有关的文章。像数学、计算机、电子通信、航空航天、机械等绝大多数学科几乎不可能在所谓的nature、science发表论文的！
另外，也说明徐校长对理工科的确不熟悉，如果我是教育部长，肯定会把兰大校长撤职，杨振宁、李政道、钱学森、袁隆平这些大科学家都没有在science和nature上发表过文章！ |
| [13] 标题：再评徐校长的讲话 |
| 发表评论人：[游客]游客 [2009-2-28 22:32:52] |
| 下午评论了一下兰大校长的炒作手段，被博主认为分析的很有道理^_^，那接着再评论一下校长的一段话。校长说：“科研上有三大变化，第一大变化是对科研的评价由过去的以量为主转向以质为主。所以，在重要学术期刊上，理工科发表一篇文章的影响因子至少应该在3.0以上，以影响因子来判断学术的水准。”不知道这是校长的哪位高参给他出得馊主意！ 1、数学是山大的强势学科，而数学顶尖刊物的影响因子不超过4，问问展涛、王小云在影响因子超过3的数学刊物上发表过几篇文章？！ 2、山大南区的工科占据山大1/3，可能山大60%以上的科研经费都来自工科，徐校长问问机械、电子、计算机、控制、环境、土建水利等这些学科的sci杂志有几个影响因子超过3.0的？！ 3、影响因子比较高的学术杂志主要还是集中在生物、物理、化学、医学等领域，而要想在计算机顶尖杂志上（影响因子不超过3！）发表文章绝对不比在nature、science上容易！！！ 4、建议徐校长不要学某些鼠目寸光的校长，把sci影响因子做为指挥棒。如果要拿影响因子说事的话，那么一定要区分学科！！！ 博主回复：嗯，您的分析极有力度！我同意您的观点。非常感谢！对这个问题进行充分的交流与讨论，会形成有益的思考，避免政策制定者落入偏狭的窠臼中。 希望这里能够继续听到不同的声音。提前向各位关爱山大的朋友们表示感谢！ |
这时候王晓明（14楼）博士插了一段评论：
| [14] 标题： |
| 发表评论人：Synthon [2009-3-2 0:59:16] |
|
12楼的说法不准确，刚才查了一下。杨振宁先生共发表2篇Science和Nature文章，其中一篇为诺贝尔奖演讲被Science收录，另一篇为物理学史文章，所以可以认为杨先生没有在Science和Nature上发表过原创研究性文章。
不准确，并不妨碍理念的表达，是否？ |
| [16] 标题：12楼正好验证了俺的说法 |
| 发表评论人：[游客]pukin [2009-3-2 23:17:17] |
|
杨振宁、李政道最好的文章都是发表在PRL等物理专业刊物上，其中获诺贝尔奖的那篇文章也是发表在PRL上。所以在nature、science上发表文章并不能说明就一定是顶尖的！
|
| [17] 标题：14楼正好验证了俺的说法 |
| 发表评论人：[游客]pukin [2009-3-2 23:19:33] |
|
刚才题目把14楼写成12楼了，呵呵 |
一晃一年多过去了，不知道山大的SCI政策执行的如何了？^_^
博客感言
https://blog.sciencenet.cn/blog-40615-396311.html
上一篇：加油站里加油忙
下一篇：女儿告诉我的几句顺口溜
