III

第三部分我们的任务是，根据我们迄今为止的分析，去阐明和解释关于教育思想的历史和包含于其中的主要争论点。这种历史应该被区分，从教育历史来看，有时是多于这些的。前者是某些思想、观念和理论的历史，是一般思想和观念历史的一部分；后者是某些行为、制度和实践的历史，是人类已经做过的事情和如何做事的一般历史的一部分。当然，这两种历史是密切联系的，但是它们不应该被混淆。

然而，在任何情况下，完整的教育理论的历史，无论如何将包括前边第一部分被辨别的四种教育思想的历史。教育思想的历史应该象故事一样，能够被讲述，我们在那一部分的剩余部分，尽力分析了教育观念的全部意识的产生的历史。对那些观念的定义或计划性的分析的密切相关的历史，应该是分析教育哲学历史的一部分，并且这既有关于定义的理论又有关于思想的历史的兴趣。它将确定显现，如果第一部分所说是正确的，那许多计划性的教育定义是有错误的，并且许多明显的定义是关于教育目的和方式应该是什么的真正的隐性的规范的理论，在那种情况下它们属于这些理论的历史。

我们的历史的第三点将是一个教育信仰（或信任）的历史，它在我们的文化中表征了一些思想者和时代，并且它或它的一部分经常被讲述。这里，我们仅仅分析信仰。关于教育目标和方式不是一个规范性的信仰，但关于教育的效力和结果是一个事实的信仰，诸如苏格拉底有时似乎没有的。它继承了在第一部分被明确叙述的关于教育的预设中的一种信仰，但是它超越了它们，不只是对教育在事实上能够培养它所寻求培养的性状的信任，而是一种对习得这些性状的结果有确定希望的信仰。在现代，它已经被与进步的思想联系，并且采取了一种思想的形式，通过教育的扩展，人作为一种物种，能够且将稳定地既促进物质的繁荣又促进一些精神性的目标。

然而，它可能采取两种更个人主义的形式：信仰教育是一个人在世界上取得进步或成功的关键，或信仰教育是一个人达到更真实的幸福、完美或得救的途径。柏拉图在论文集中的观点可算作最后形式的一个例子，他认为正确的孩童引导方法将把孩童引向不朽。那么，实际上，关于教育的信仰分为四种信仰，也就是，两种社会信仰，一种理想主义的和一种唯物主义的，和两种对应的个人主义的信仰。也许，我们也将认可第五种形式的信仰——信仰教育是一种万灵药，正如至少直到二十世纪六十年代，美国人尤其特有的认识。

它特别是关于我们现在所关心的关于教育的规范理论的历史。也许我们可能发现这种隐性的理论在荷马哪里和别的类型在希腊的教育中，但是，无论如何，更多有意识的和更丰富的理论在希腊通过两种发展的联合而出现——哲学或如阿里斯托芬所言的“思想车间”的产生和尽力对脱离存在的嘲笑，与传统或“老的”教育体系的崩溃。真正意义上，关于教育的哲学和思想是同时出现的，哲学家们一旦开始把他们自己作为教师或批评家，教育就给他们提供了一种职业和许多问题供他们思考。

在我们的历史上已经出现的许多教育思想之间，已经有了许多各种各样的辩论的争论点，相互之间或多或少彼此独立或相互依赖，但是，所有的思想在我们分析的模式上以某种方式相互联系。现在，我们必须尽力鉴定和分析它们，对它们做出一些历史性的评论，把它们与我们的模式联系——这一切将作为一种目标，来理解争论点和它们的历史，来进行我们自己对它们的思考。

一些“大辩论”或多或少已经继续多年；另一些在某种意义上比较粗糙的“大辩论”直到最近才达到顶峰。人们可以依照时间的顺序掌握它们。人们也可以依照它们与我们的问题模式之间的联系所含有的逻辑顺序掌握它们。在这里，它们将被以这些方法的混合来对待。一些它们是特定的教育的，因为争论的是一些明确的关于教育的规范问题，另一些相对于规范性来说是后规范性的——是关于确定答案所使用的方式的辩论，也就是说，就是部分2中提到的问题（2），或是关于可允许的事实性的前提。还有一些是与教育有关的实质的事实或规范问题，当然并不是特定关于教育的。在每一个例子中，我们所关心的首先是分析的，其次才是历史的；我们没有企图去解决所提到的争论。

我们首先从古代的三场辩论开始。

（1）已经被提到过的在美诺和普罗泰戈拉中的辩论。一种优点能否被教育不知何故地顺从培养？这个问题不是指教育在培养无论任何什么符合意愿的性状中是否有效。这是一个更加根本的问题，它可能或许也被辩论过，但是苏格拉底没有怀疑某些知识和技能可以被教授。这个问题是关于符合意愿的性状的一个特别系列，也就是，那些希腊人在美德中包括的内容和关于道德教育的传统方法在提升这些内容时的功效（有人觉察到苏格拉底一些新方法的理念是有效的，而那些旧的没有）。但是它能被询问有关任何别的被提及的符合意愿的性状系列和任何别的被提及的教育方法——人们可能愿意去制造一种不同在谁是教师和谁是学生方面（柏拉图显然认为苏格拉底至少能对某些年青人传授美德）。如果某一性状不能在任何人身上被任何人用任何教育方法培养，那么它在任何地方都不能被作为现实的教育目标。正如普罗泰戈拉部分看到的，苏格拉底即使在他自己的文本中都没有足够准确地声明这个问题。因为他没有区别我们已经看到的内容，一个人必须询问教育对于美德的习得是否是必需的，是否是足够的，或是否是根本相关的。苏格拉底的原始根据仅仅表明教育是不足够的，而没有表明教育是不必要的或无益的，至少在教育达到的某些情况下是这样。他的根据甚至没有表明教育在某些情况下是不足够的。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵冲科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40451-288940.html

上一篇：The Dictionary of the History of Ideas教育辞条译文初稿（6）
下一篇：The Dictionary of the History of Ideas教育辞条译文初稿（8）