博文
论教育者与教者
|||
教育者与教者关系密切，区别明显、联系紧密。教育者与受教育者对应，共同建构的是教育活动，教者与受教者对应，共同建构的是教学活动。因为教学并不必然是教育，从而，教者并不必然是教育者，但每一位教者都是潜在的教育者，一旦他所建构的教学具有了教育性，也就是说，成为了教育，那么他就同时成为了实际的教育者。因为一切教育以教学为载体、依托，从而教育者必然是教者，每一位教育者都是现实的教者，一旦他建构了教育活动，那么他一定以建构教学活动为前提。
在实际中，教育者与教者的等同、混用，主要源于教学与教育的等同、混用，事实上，这两组词的内涵根本不同。对于教学与教育之间的区分，我们熟知的是，赫尔巴特明确指出的“远非一切教学都是教育性的”，［[i]］237虽然他所说的教育主要指德行教育，而今天，德行教育仍然是教育的重要内容，从而，无论从哪一种意义上来理解教育，我们一贯认为，没有教育性的教学仅仅是教学，只有教育性教学才是教育。在认识上，只有明确区分教学与教育，而且时刻明确意识到这种区分，我们才能更深刻地理解教育者与教者的不同。
教育者与教者之间的紧密联系，源于教学是教育的现实承担者，教者是教育者的现实承担者，正如赫尔巴特认为的，无教学的教育是不存在的。我们知道，教育在行为意义上即爱智干预，教学是有教的学，教者在向受教者提供教的条件时，一旦进行了爱智干预，他所建构的教学就具有了教育性，成为了教育，他也从教者转变为教育者。任何领域的教者，能否成为教育者，与他的现实身分没有任何关系，主要决定于他，是否对受教者进行了爱智干预，他所建构的教学活动是否具有教育性，即是否具有关怀性和策略性。
教师作为职业化的教者，也不必然就是教育者，教师的称谓是职业称谓，教师的身分是职业身分，即使是学校领域的教师，同样并不必然是教育者。我们之所以，容易混淆教师与教育者之间的区分，容易认为教师是天然的教育者，是由于对教师这一职业认识，出现了误区，我们对教师一些经典性的比喻，无论是“人类灵魂的工程师”，还是“辛勤的园丁”，实际上，都是对教育者的教育工作的肯定，而不是对教师的教学工作的赞扬。
教师，在意义上，并不比其它任何职业崇高，真正崇高的是教师承载的教育使命，可事实上，不见得每一位教师都能够完成这一使命。今天教师声誉的下滑，原因并不在于教师教学能力的低下，教学水平的低劣，实际上，今天的教师，无论教学能力还是教学水平，都远远超过前人，可见教师声誉的下滑，与教学无关，真正的原因在于，教师的教育水平低下，不能很好地履行爱智干预的义务，不能很好地施展爱智干预的能力，无法建构教育活动，无法使自己转变为教育者，无法使受教者受到教育，从而导致了整个社会对教师的怀疑。
教师转变为教育者，需要培育，教师教育是培育学校领域教育者的最佳途径，可是实际的教师教育，对于教师职业培训和教育者事业培育没有进行区分，企图用教学能力培训取代教育能力培育，用教师职业操守培训取代教育者事业信仰培育，甚至，在没有任何事业信仰教诲的情况下，盲目提高教师的职业操守要求，致使从事教师职业的人，莫名其妙，不知道自己为什么要承担如此重大的操守要求，不知道教育事业信仰对于自己人生的意义，最后，致使教师教育仅仅完成了教师培训的任务，而不能完成教育者培育任务。
［[i]］赫尔巴特.普通教育学、教育学讲授纲要[M].杭州:浙江教育出版社,2002.
［8］刘庆昌.教育者的哲学[M].北京:中国社会出版社,2004
https://blog.sciencenet.cn/blog-40451-220687.html
上一篇：论教育与教育者
下一篇：论从教学到教育
扫一扫，分享此博文