“高校评估”及其他

子   张

    有学生做调查，涉及到“本科教学评估”、“高校扩招”和高校“科研高于教学”三个问题，询及在下。我对这些问题也一直存在困惑和质疑，但又常常觉得问题复杂，不是一句两句说得清的。但要应答，也只好简单说说。下面就是我的回复。

1、“本科教学评估”的动机也许是好的，在初期对于推动高校发展特别是硬件建设也发挥过作用，当时的说法是“以评促建”。但为了说明某学校值得投入，只好编造一些基本资料和数据（“文革”后高校基本档案不全、基础薄弱是事实。）因此造假现象从一开始就存在。另外，为了取得好的评估结果，高校之间的竞争十分激烈，这就造成对评估组成员在招待、酬谢、拉关系方面的非正常方式，出现了类似“钦差大臣”的现象，这当然也是一种腐败。

    高等教育的发展，一靠国家投入，二靠体制创新，三靠长期积累，目前我们在这三个方面都存在问题。第一方面的问题是高校产业化，第二方面的问题是高校行政化，第三方面的问题是功利化。“评估”如果解决不了这三个问题，甚至只能强化这三个问题，则“评估”之法就值得怀疑。

    代替“评估”的办法有的是，只要能解决以上三个问题，都是好办法。但这似乎不是某个高校可以独立解决的。

2、高校扩招表面上提高了中国大学的入学率，实际上仍然是高等教育急功近利的结果，是延缓高失业率的一个手段。扩招与中国大学的发展不协调，导致教学质量大幅度下滑，毕业生水准下降。另一方面，专业设置、课程设置老化，不适应社会发展需要，也是造成就业难的原因之一。还有，高校盲目扩招，职业教育却严重滞后，造成了头重脚轻的现象。

3、“科研高于教学”现象恰恰是急功近利的高校评估背景下出现的怪现象。因为教学是软实力，不容易出显效成果，而科研可以用“项目”、“核心期刊”、“经费”等看得见的形式标志，最容易“评估”，所以造成了高校“全民科研”的怪现象。结果是什么呢？结果就是科研高于一切（实际上是虚高），教师评职称、聘岗位、拿经费全靠科研成果的“量化”，多少项目（国家级、省级、校级）、多少著作论文（若干层次）、多少经费、多少奖项（若干层次）这些就成了硬指标。而教学质量的评价也趋于量化，多少课时（越多越好）、多少项目（教学项目）、多少分数（学评教）、多少论文（教学论文）、多少奖项（国家级、省级、校级）这些成了评价教师工作质量的指标。因此有人说，高校科研“水平”一个小学生就可以用加减法统计出来。

    如果一个教师每天考虑的不是如何讲好今天的两节课，不是高质量地布置一次作业，不是如何设计一次课堂提问，不是如何帮助学生提炼出论文的关键词，而是如何申报一个省级项目，如何把论文发表在核心期刊而非一般性刊物，如何拿到更多的科研经费，他怎么可能再使自己成为一个好教师呢？

    只要把一个教师的时间表排出来，就不难判断出他在科研和教学方面的不同投入。

                                           2008、12、10

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张欣科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40281-50494.html

上一篇：敖者杨D
下一篇：迎候2009年元旦