2009年第一天访飞来峰

 

子  张

 

飞来峰不高，而名气蛮大。惜我多次去灵隐，北高峰也上了三回，这矮矮的飞来峰却从未登临。常常想到王安石那首名诗：“飞来峰上千寻塔，闻说鸡鸣见日升；不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”就猜测，“千寻塔”真有千寻？鸡鸣时可以见日？“最高层”可有多高？因为没上去过，一切就都在想象和疑问中。

昨天新年，丽日晴天。午后乘公交807路车到了灵隐，先沿“天竺香市”南行，依次过下天竺的法镜寺和中天竺的法净寺，恍然大悟似的知道了这里竟是梅灵北路，可以通梅家坞、云栖竹径和之江路的。

折回来，刷卡进入灵隐寺景区，由飞来峰东南侧上行，曲曲弯弯，枯藤老树，已领略到此山“法相”，恍惚看到一个小型的云南石林。因为那山石不似杭州其它山上的硬石，而是如太湖石般的玲珑多隙、多孔，准确的术语是“石灰岩”。感觉到有点气喘的时候，却已经看到了“飞来峰顶”的摩崖石刻，几位游客正轮流倚着那石头照相。如果只看照片，很可能由“飞来峰顶”四字将此山的高度夸张数倍。

究竟多么高？回来查了查资料，转抄如下：明田汝成《西湖游览志》第十卷“北山胜迹”说：“飞来峰，界乎灵隐、天竺两山之间，盖支龙之秀演者，高不逾数十丈，而怪石森立，青仓玉削，若骇豹蹲狮，笔卓剑植，衡从偃仰，益玩益奇。”明袁宏道《飞来峰》亦云“湖上诸峰，当以飞来为第一。高不余数十丈，而苍翠玉立”，虽有沿袭旧说之嫌，却也不错。

古人凭感觉，今人靠数据。然这数据并不一致。一说209米，一说168米，从我个人的直觉判断，应不会高于两百米。但没有最终依据，姑且存疑。

有没有“千寻塔”？没有，也没见记载。鸡鸣时可见晓日？不太可能，因飞来峰周围诸山都比它高，在这儿看日出（即便真有个塔可以站上去），至少也要等到日头跃上前面的天竺峰、天马峰，那可真是“八九点钟的太阳”了。

如此，所谓“只缘身在最高层”云云，也只能从抒怀言志的层面理解了。还有一说，说这“飞来峰”乃是绍兴城外的宝林山，但也找不到真凭实据。而多数解说千人一面，我竟从“文革”后期一本《历代法家诗歌选》里找到了这“一面之词”：“公元一0五0年，王安石三十岁，任浙江鄞县知县期满，回临川老家途中，路过杭州到飞来峰登高游览，写下了这首诗。”至于这“一面之词”是不是源头，待考。

治宋诗者认为，王安石早期诗流露少年气盛，喜直抒胸臆而难免辞气浮露，这首《登飞来峰》是他青年壮志、初涉政坛之作，似乎也能感觉得到他的怀抱。从“儒法斗争”角度自然可以解释为“蔑视守旧势力的阻挠破坏，表示知难而进，将改革进行到底的斗志”，但也不一定非要如此解。因为青春的激情乃如温泉之不择地而喷涌，不必因政治上的激进而产生“斗志”。被视为“儒家”的杜甫年青时登泰山，不也一样“会当凌绝顶，一览众山小”吗？诗不过是诗，或逞一时豪气，或吐胸中块垒，是生命积愫而未必是理性沉淀，往往当不得真的。

山不在高，有仙则名。一座低矮瘦小的飞来峰，毕竟给一个有理想的年青人带来过那样壮阔的诗思，这或者算是飞来峰的幸运？或者什么都算不上？不过给后来游山的人一点联想的由头罢了？

或者又可能授人话柄。比如就诗论诗，有人会觉得《登飞来峰》太狂、太傲、太有锋芒，太不符合“温柔敦厚”的诗教。翻翻不同的“宋诗选”，就有偏不看好这一首的。譬如钱锺书的《宋诗选注》，当然，他有他的道理。

以上种种联想，是回来后的瞎想，有点“跑野马”的味道了。

关于飞来峰的另一些话，将来再说吧。

                                               2009、1、2

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张欣科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40281-208245.html

上一篇：俺的短信祝词
下一篇：中文专业：一个问题