按规定，新进的博士必须做一年的助教，经过考核合格后才可以正式上讲台。

前几天主管院长告诉我，有一个年轻博士的试讲出了点问题，五个人听课，其中一个督导老师提出异议，建议延缓半年再看。我详问缘由，主管院长说督导提出了两个问题：“一是在讲线性无关的概念时举线性相关的例子不恰当，二是讲课时看教案。”我说道：“线性无关与线性相关是两个对立的概念，前者就是通过后者定义的，为什么不可以举线性相关的例子？讲课看教案的确值得商榷，但也不能因此否定人家的整节课堂。”主管院长说：“主管部门的意思是要充分尊重督导的意见。”我问道：“考核是督导一票否决制还是票决制？”主管院长说：“五人投票，一人反对。”我回答：“督导的意见当然要尊重，但也要视实际情况而论，既然是票决制，那就应该按照少数服从多数的原则，否则就失去了投票的意义。”

行政班子例会上，我就这件事再次阐明了利害：“对老师的课堂教学严格要求没有错，但不能仅仅根据一节课来评价一个老师，要结合他（她）平时的表现综合考核，否则助教一年有什么意义？这位老师毕业于985高校，基础非常好，又在国外待了两年，刚到我们学校就拿到了国家基金，从平时的工作表现可以看出并非吊儿郎当之人，只是缺少一点经验。更重要的是，考核结果是要公示的，正常转正不会给人留下任何印象，可一旦谁没有通过考核，给当事人带来的影响是非同小可的，可能若干年内这种影响都难以消除，给老师造成的心理伤害是巨大的，说不定因此而让一些好苗子流失掉，所以这件事一定要慎重。”

试讲与考试一样在所难免，但既然我们懂得考试未必能反映出一个人的真实水平与能力，为什么不在试讲环节上实事求是一些呢？就上课而言，不同的人有不同的讲课风格，数学课堂要求不看教案是情理之中的事，因为数学的逻辑性很强，要做到这一点并不难，但也不能因为看了教案就视为不合格，任何学校也没有相关文件规定：“教师上课不可以看教案。”事实上有些课程很难做到完全摆脱教案，再说多媒体算不算教案的一部分？如果老师用多媒体上课呢？那样自然用不着看纸质的教案，你又怎么说？在我看来，我们传统的评课存在着严重的形式主义教条，评价课堂好坏的标准既不是看教师是否看教案，也不是看课堂是否一定有所谓的师生互动，而在于课堂本身的内涵，有没有让学生真正领会这门课程所反映的深刻思想与方法？换句话说，课堂是在传授思想，还是在灌输知识？人的表达能力有强有弱，表达能力强的人在课堂教学方面自然会占有一定的优势，但表达能力强并不代表课一定上得好，表达能力弱也不一定表示课讲得不好。我就见过一位老师，讲课有点结结巴巴，但课堂很有深度与思想，从他的课可以看出他深厚的学术功底，你能说他不会讲课吗？

教育改革如火如荼，评价教学的方法五花八门，可在多大程度上改变了教学？教育的根本是什么？我们的教育缺少什么？我们的课堂缺少什么？有多少人真正思考过这些问题？如何让课堂变成学生步向科学殿堂的阶梯？我们做得到吗？我们有能力做到吗？