科技论文与科普文章有一个很大的不同，科技论文从内容与表现形式都应该是自己的，所谓内容即论文内在的思想、数据、公式、推导等，表现形式即论文使用的语句。有些文章虽然查重软件查不出与任何文章有相似度，但完全可能是剽窃来的。听说过这样一件成年往事，一位后来成了大牛（非数学专业）的人听他的学生讲了一些设想后当场否认了学生的“胡思乱想”，过了几天，这位大牛将那个学生喊来，向他高谈阔论起自己的奇思妙想，学生一听就懵了：“这不就是我几天前对你讲的吗？”于是学生郁闷了，可这位大牛凭借这一伟大设想当上了院士，这算不算剽窃呢？无人可以证明。

科普文章则不然，内容基本上是舶来品，其中可以夹带作者的观点与解读，但主要内容基本上是已经成熟或为某个领域熟知的东西，当然，这些东西也可以是自己曾经的发明创造。正是科普文章这样的特点，其表现形式就需要注意了，如果语句甚至整段的段落也是“借鉴”来的，很容易遭人诘难，怀疑你有抄袭之嫌。

就科技论文而言，如果你的内容是别人的，即便你的文采多么好，语句多么的别具一格，你也难逃剽窃嫌疑，虽然查重软件多半拿你无能为力。相反地，如果你的论文中闪现着与众不同的思想光芒，可语言蹩脚，甚至多有借鉴他人语句之处，也不能说你的文章一文不值。特别是当你用并非你母语的语言写作时，借鉴他人的表达方式有时是在所难免的。以数学为例，数学论文使用的语法相对比较简单，而且很多标准化的句式，所以正文部分不需要多好的外文功底。但前言或引言部分则有所不同，这部分常常需要阐述清楚问题的来龙去脉以及论文的基本思想。写清楚前言不仅需要对论文所涉及的领域有比较全面的了解与理解，还需要比较高的外文表达水平。有时候，如果一篇相关的文章就相关问题已经做了比较好的阐述，作者也许就图省事直接取而用之了。在查重软件诞生之前或许难以被人发现，有了查重软件，只要你原样照搬别人的句式，论文的高相似度就难以幸免了。如果论文确有闪光点，审稿人或杂志编辑可以要求作者修改，善良的审稿人与编辑甚至会帮助作者修改，但如果审稿人与编辑草率地拒稿，也许会损失了一篇有价值的文章。

与科技论文不同的是，除了转载，科普文章的句式一定不适宜抄，更不能整段照搬，如果内容是已知的，语句又是人家的，还有什么是你的？有时或许需要（例如一个熟知的定理）原样照搬，也应该用不同的字体或标明出处。特别是对于正式发表的科普文章，正常情况下，如果你参考了一些资料，应该在文章里注明参考文献，如果有整段的引用，也应该注明引用自何处。当然，有时候可能取材于很多年前你读过的东西，记不清或找不到出处了，文章不引参考文献应该也是允许的。至少你记不清出处就不可能出现与人家的文章语句重复的现象。如果出现语句高度重复现象，无论你怎么解释，也难逃抄袭嫌疑。

再来说博文，博文中有不少科普类文章，如何看待这些博文？个人觉得，博客文章最好是原创，但毕竟不是正式发表，似乎没必要太较真。当然一定有人与你较真，也不能说较真的人错了，你的文章毕竟是给人看的，人家发现你的文章与别人雷同，而你又不标明出处，让人误以为是你写的，那的确容易产生误会。有一次我转载了一篇文章，但当时不知道科学网有一个“转载”按钮，选择了这个按钮，最新博文里就不会显示这篇文章，我当时只是在博文标题后加了“转载”两个字，结果有人跟我较真了，认为我是故意为之。你再怎么解释也难消对方心头疑惑，唯一的办法就是按一下“转载”按钮。但此时文章已经被博友推到了首页，估计当事人心中的不满是无法磨灭的。博文也能做到正式发表的科普文章那样严格固然好，但很多时候不容易做到，关键是时间。假如可以正式发表，完全可以在发表博文的同时将文章投到相关的杂志，还可以赚点稿费。以我为例，我写了不少与数学有关的博文，但很少拿去发表，原因就在于，很多内容是我凭记忆写成，如果要我去寻找出处并在博文里标注，可能找资料的时间比写博文的时间还要长。本来写博客对于我是调节生活的，一旦成了负担，我就失去写博文的积极性了，我可以做到不去大段抄袭别人的科普文章，但很难做到言必有出处。个人以为，对待博文不必太较真，博主们能分得清什么是科学研究，什么是科学常识，大可不必担心博主会将写科普的作风带到科技论文中来。

诚然，我也尊重较真者的较真精神，你的较真除了可能让一些愿意写科普的博主嫌麻烦最终放弃继续写科普博文，其他无可厚非。