在今天的大学里如果没有教授、博士头衔，那你基本上与校领导无缘，曾经有位校长写了一篇文章，题目似乎是《先教授还是先校长？》，现在这个命题已经失去了意义，不过有些部门的处长就未必了。问题是，假如在教授与处长之间让你选择其一，你选择当教授还是当处长？我听说过处长辞职、局长辞职甚至市长辞职，从没听说过教授辞职。教授是个学术头衔，不是行政职务，不知可不可以辞掉？本人孤陋寡闻，科学网的众博友可有见识过教授辞职的先例？可能有人说国外教授辞职的事司空见惯，辞职了就意味着教授职位没了，没什么好奇怪的。不过西方教授辞职多半是在另一个单位找到了教授职位，否则他肯定不会辞职。

对于走仕途的人来说，教授是一种光环，如果你是个教授处长、教授局长，毫无疑问你的分量比非教授级的处长、局长重了一个数量级，因为那将意味着你不仅有领导才能，还有学问，属于德才兼备的专家型领导。正缘于此，那些长官们一旦有机会，必然会挖空心思弄个教授当当，哪怕是兼职或荣誉教授也好。一些单位也投其所好，主动将兼职教授或荣誉教授拱手相送，你若不是名校，人家能不能看上你这教授头衔还不好说呢。

长官成教授的事情毕竟不是很普遍，特别是在高校，如果你是个教授级的长官，多半是先当上了教授后当的长官。在教授治校的理念指导下，教授当长官本身似乎无可厚非。问题在于，你一旦做了长官，还如何界定你的身份？你算教师呢还是算长官？正是身份的模糊性让很多教授副教授做起了长官梦，因为你一旦做了长官，既可以享受权力带来的满足感，又能享受教授的各种待遇，甚至可以比一般教授优先享受各种教授待遇。不过长官总得有人来做，教授想当长官也许不是个坏事，只要实实在在做事就成，怕就怕做了长官便什么好处都要占，又不愿意埋头实干，那就可能带来很多人为的矛盾，有时还会给赏识你的领导带来麻烦。

对于一个单位而言，部门的性质不同决定了分工不同，分工不同决定了领导的角色不同，有些行政长官可以是双肩挑，有些则不是，什么岗位属于双肩挑什么不是？还是有个相对客观的标准的，这个标准不应该由任何个人或组织来制定，而应由岗位的性质来决定。所谓双肩挑指的是你一肩挑起了行政，一肩挑起了业务，作为高校的教师，双肩挑的内涵是什么？恐怕任何身在高校中的人对此都很清楚，概念上没有任何含糊不清，但操作起来却困难重重，常常让某些人有钻空子的机会。

就说这教授定级，如果你是行政岗位，可不可以按教师岗位定级？关键就在于你是双肩挑还是专职行政岗。也许某个岗位需要教授来担任，但只要这个岗位是专职行政岗，不管担任这个岗位的人是谁，他都不可以算双肩挑，换句话说，他不应该同时享受专职行政岗与教师岗的待遇。正因为如此，在聘用这些岗位人员的时候应该讲明此事，应聘人员可以选择，或者专职从事行政工作，或者当教授，不应该抱着什么好处都想占的心态去当领导。目前之所以出现教授对处长、副处长趋之若鹜的现象，根本原因就在于此。

教授对行政职务情有独钟不是件稀罕事，也可以理解，但教授愿意辞去教授职称专门当处长就有点“惊世骇俗”了，假如有人声称不当教授当处长，何妨试一试，且答应他的要求，看他是否真的愿意辞去教授职称？我想，假如你真的同意他辞去教授职称，估计他就要反悔了，毕竟仕途凶险，谁也不能保证一路坦途。教授就不同了，除非你到一个新的单位，或者你犯了事，教授职称基本上是终身的，单位即使不聘你，也会承认你的教授资格。谁愿意冒着鸡飞蛋打的风险放弃教授职称专门干行政呢？

我奇怪的是，有什么力量能让教授宁愿放弃教授职称去当处长？