声明：本文不针对任何具体的学校与个人。

    -------------------------------------

    如果一所大学里的教授们都热衷于当官，那这所大学一定不太正常。也许人们会解释为：“这是因为大学教授热爱学校、关心学校的发展。”听起来颇有道理，果真如此的话，为什么不当官的教师们对当官的教授们怨气十足呢？大家只知道抱怨当官的大学教授，却没有认真分析一下大学教授为什么热衷于当官，如果找到了原因，就不难找到解决问题的方案了。

首先，我们要搞清楚两件事，1、任何学校都少不了行政机关，所以我们不应该对行政机关与处长的存在性提出质疑；2、行政部门与教学单位即学院是完全不同的部门，这也就决定了处长与院长有本质的不同，其具体的表现形式是，院长通常是双肩挑，既从事行政工作，也从事教学与科研工作，处长通常是专职的，至少不再从事教学工作。从这个意义上说，院长不是真正意义上的官，处长是真正意义上的官。

处长与院长还有两个很大的不同点：1、院长是基层单位的具体服务者，直接跟教师们打交道，他的一言一行都在教师们的监督中，处长不直接跟教师打交道，通常只跟更高的领导与基层单位的少数相关人员打交道，在某种程度上，处长缺少群众监督。2、学院不是对外的窗口，院长很少或不与政府部门打交道，这就意味着院长并没有与外界进行“交换”的机会。处长则不同，各个行政部门常常要与政府相关部门打交道，因此处长们就有了与外界接触的机会，也就有了进行交换的机会。举例来说，科研管理部门可以与各级基金管理部门打交道，仔细观察你会发现，正是由于有了这种交道，处长们无形中增加了一些机会。如果是专职的行政人员，这种交换关系自然淡化了，问题的症结就出在处长们往往有着双重身份，既是处长也是专家。于是处长可以根据需要决定自己是专家还是处长，当需要做专家时，他就是专家，当需要处长的身份时他又是处长，两方面占全了，正所谓左右逢源，这正是教授们热衷于当处长的最根本原因。

院长应该由有一定学术影响的人来担任，这是学院学科建设与人才培养的需要（本人可能是个例外，做点小学问，但谈不上学术影响），一些人对院长很不以为然，其实大可不必，院长手中的资源与权力有限得可怜，还得接受群众监督。众所周知，中国的知识分子都是有点个性的，拿你当院长你就是院长，不拿你当院长你就是个P。为什么教师可以不买院长的帐？原因就在于院长并不能决定任何教师的“命运”，教师完全可以不把院长放在眼里。处长就不一样了，处长手中有资源，频繁与外界相关部门打交道，比一般教授获得各种资源的机会要多得多。处长该不该获得各种资源？这要分情况而论，如果你不在其位仍然能获得这种资源，那这种资源是你应该得到的，换句话说，你获得某种资源不应该与你的处长身份有关。问题是人们往往很难界定处长们获得某个资源是否与他的处长身份有关，所以，处长既然要当处长，就应该回避某些东西。我觉得国家自然科学基金委的规则值得高校效仿，你如果是基金委的工作人员，你可以继续做科学研究，但你不能从基金委申请基金。高校如果也能做到这一点的话，教师们自然不会对处长们怨声载道。

解决这个问题的根本办法是：既然你想当处长，那你就一心一意当好你的处长，不要再走教授系列，不能行政、教学科研两个“茅坑”都要占着，因为学校行政部门的处长绝对是专职岗位，你喜欢做科研可以继续做，但要有回避制度，凡是可能与你的处长身份有关的资源你都不应该要，更不应该占用相关学院的资源与各种指标。例如，你既然是专职处长，你就是专职的管理岗位，而不应该坐着处长的位置却占用着教师的岗位编制。假如能做到这一点，我相信教授们再也不会热衷于当处长了。