反面教材老弟针对我的文章专门写了篇文章《关于文章抄袭检测软件是否靠谱》博文链接：

（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=362711）。

他关于检测软件的几个观点我基本赞同，特别是以下三点我深表赞同：

3、一篇论文，是否是抄袭的，这并不是很容易判断的事。理想的说，只要文章的作者足够狡猾，文章抄袭的手法足够隐蔽，发表的文章又不至于过分卖弄风骚而被别人注意，那么在他有生之年不被查出来都是有可能的事情。

4、有人可能会担心检测软件的误判，担心这种软件会冤枉好人。其实这个问题非常好解决，你只要引入“补充机制”就可以。

5、从以上各点看，我认为引入检测软件是可行的，靠谱的，如果再引入相应的补充机制，那么就可以使得文章抄袭的检测工作向前迈一大步。

问题的关键正在于反面教材老弟说到的“辅助机制”，如果没有辅助机制，我们能不能根据检测软件认定作者有没有剽窃？我认为只有在一种情况下，我们可以对于检测软件寄予很高的信任度，那就是该软件经过了权威部门比较严格的可靠性检验或者该软件已经成为业界普遍认同的具有很高可靠度的检测工具。即使如此，只要软件没有百分之百的可信度，在进行具体的剽窃推定时仍然需要谨慎。

那么检测软件有没有使用价值？我认为很有价值，他可以在好几个方面帮助相关部门做论文检测从而减少工作量。

1、杂志可以用它对来稿进行初选。大多数杂志的投稿量很大，编辑们不仅处理稿件的工作量大，稿件送审成本也比较大，可以利用该软件做初步的检测，设定一个临界点，相似度超过这个临界点的文章可以考虑退稿，除非作者提出比较可信的理由，否则不再受理。

2、学术管理部门抽检。例如学位办在每年进行学位论文抽检时可以通过检测软件进行过滤，把那些相似度比较高的论文抽出来再进行专家评审，这样或许可以更快更准确地抓住剽窃者。

3、协助学校把好学位论文关。学校在学位论文送审前首先过检测关，对于相似度比较高的论文重点关注。理论上讲，学位论文应该首先过导师关，可现实是某些导师也许事务繁忙，无暇顾及学生的论文，特别是本科生论文的把关是个很大问题，检测软件或许可以发挥巨大作用。

但是正如反面教材所说，辅助机制不可少，特别是推定论文是否真的有剽窃行为时肯定不能仅仅根据软件监测结果说话，需要提供更直接的证据。

最后再补充说明《张月红女士的文章是极其不负责任的》一文的观点，作者能否根据软件监测结果公开发文对作者作剽窃推定？如果不能做剽窃推定，而只是展示一份软件监测的数据，那么这种讨论有多大意义？至少作为一项关于论文抄袭现象的研究很不完善，作者应该在此数据基础上做进一步分析，在这些相似度很高的论文里有多少的确有剽窃现象？这样的研究意义就比较大了，使得读者既了解了监测软件的可信程度，也了解了抄袭或剽窃现象到底有多严重。