博文
论大学之道
精选
||
“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”《大学》里这段话的内涵历史上有过很多争议，以我这个数学出身的人是没有资格对他的内涵发表看法的，但有一点是肯定的，这段话是针对人才培养说的。
大学的根本任务是什么？是科研还是教书育人？这是个大问题，涉及到大学的根本。我们先来看看国外的大学在这个问题上是如何做的。原文引用一位先生的文字，包括错别字我都没加纠正，他曾经多次接待过到哈佛访问的中国各级各类代表团：
“初到哈佛工作时，除了兴奋，更多好奇。还是学生的时候就听留洋的老教授高深莫测地说过，‘先有哈佛，后有美利坚合众国’，后来，又听许多人重复过，甚至中国国家领导人访问哈佛时说的也是同一句话。为什么人们会不无夸张地认为一所大学可以塑造一个国家?大学是干什么的?到底什么是大学的本质?来哈佛的十年间，这些问题经常地划过脑海，也每每被人问及，尤其是中国学界开始讨论大学理念以来，这类问题更成了常常争辩探索的主题。
在我看来，哈佛的精彩其实简单，就是以人文教育为中心培养人才，培养能够引导和改变社会的精英人才，真正不简单的是哈佛把这个基本理念一如既往地贯彻了三百多年，无论社会风潮千变万化，就是不改初衷，坚持把人的培养作为哈佛最基本的使命。如此作为，相当不易。因为，最近一百多年，美国资本主义突飞猛进，社会变化迅捷眩目，大学深陷其中，各种考验如滔滔激流，改变人文培养的信念，而把大学导向其他目标的改革尝试层出不穷比比皆是，但是哈佛不为所动，中流砥柱，义无反顾地高举人文教育的大旗，引导美国大学教育的人文方向。这才是真正可贵的，人文，而且坚持!
综而述之，近百年来，体现在美国高等教育中的大学理念大致有几个方面：一，大学的基本使命是授业解惑，教书育人;二，大学的主要作用在于发展知识;三，大学应当服务社会;四，大学的任务是接续文化，弘扬传统;五，大学是社会政治批判的中心。一般说来，这五个方面郡非常重要。难道大学不是为了教书育人?难道大学可以不生产知识?难道大学可以没有任何文化信念和传统使命而仍然是大学?难道大学是世外桃源而与社会毫无关联？难道大学可以没有社会政治责任，并且放弃它的批判性？显而易见，这是不能想象的，尤其在今天这个以资本现实和民主信念的二元激荡所构建的社会，这五个方而似乎无可或缺。但是，它们之间是不是并举不倚无所轻重，是不是相互自洽而不抵牾?是不是如同它的表面陈述那样一目了然，而没有内在设陷?事实上，如果不仔细梳理分辨，所谓大学的理念仍将是各云其云，不得要领。”
注意文中有一个关键词“基本使命”，即“大学的基本使命是授业解惑，教书育人”。
大学到底是干什么的？在一个纷乱复杂、功利主义盛行的世界里，这是每一所大学面临的一个重大问题。很多人拿国际一流大学说事，我们就来看国际一流，看看耶鲁大学是如何看待自己的使命的，大概没有人怀疑耶鲁大学是世界一流吧？仍然是原文引用：“耶鲁大学 属世界最顶尖大学之列，连续几年在美国大学排名中位居第三位，紧跟普林斯顿大学与哈佛大学之后。它成立于1701年，现有学生总数为11483人，其中大学生（耶鲁学院）5316人，研究生 (文理研究生院) 2522人，专业学院学生（医学院，法学院，音乐学院等11个学院；均在大学毕业后进入）3552人。它的使命是什么呢？该校在创立的时候就有一个建校使命：为国家和世界培养领袖。耶鲁大学是老布什、小布什、克林顿等五六个美国总统的母校。至今为止，培养了530名美国国会议员，还为墨西哥和德国培养过总统，为韩国培养过总理，为日本培养过外交部长等，很多一流大学杰出的校长也毕业于耶鲁大学。随后耶鲁大学又提出了它的基本使命：保护、传授、推进和丰富知识与文化。”
再看普林斯顿大学：“连续七年美国大学排名第一。哈佛大学过去三年曾和他并列第一，但最近一次又落于其后，原因在于普林斯顿大学有两个指标超过了哈佛大学。第一，50人以下的小班比哈佛大学多；第二，校友的回报比哈佛大学多（回报不只是钱，回报更是一种感恩之念）。有些人认为一流大学研究生数量一定要超过大学生，一定要有医学院，一定要是综合性大学。这些话对于普林斯顿大学都不适用。普林斯顿大学目前仅有6677名学生，其中4678名大学生， 1999名研究生；2006年该校仅授予277个博士学位，151个最终的硕士学位（硕士毕业为止，不再继续攻读）；全日制学生与全日制教师之比5:1；而且没有医学院，也没有法学院与商学院（目前中国，名列前茅的一流大学几乎都有商学院、医学院和法学院）；研究生也不过是学生总数的30%。但普林斯顿大学绝对是世界顶尖的大学。它伟大在哪里？除造就了25位诺贝尔奖得主（其中17位属物理学）和12位菲尔兹奖得主（数学界的诺贝尔奖；美国共24名，名列第二的法国共11名）,特色鲜明之外，就是校园中那种自由又宽容的学术氛围。”有人可能会说，人家出了那么多的诺奖与菲尔兹奖不正说明他们将科研当着主业吗？有这种念头的人只能说明他不懂教育。
不同历史时期，人们对大学的认识的确有所不同，但有一点是从来都没有发生过变化的，那就是教书育人。上个世纪五十年代的亚洲国家偏重于实用主义教育，不管是文科大学还是理工科大学，主要任务都是培养工程师，大学没有古典教育、通识教育。
那么，今天的大学如何看待自己的历史使命呢？如果我们不能培养一流人才，却想通过什么SCI、高影响因子、大项目、引进人才创建世界一流大学那不是天方夜谭么？我们连大学最基本的使命都没有搞清楚，还谈什么一流？我们的教授，我们的博士生导师们就是这么认识世界一流的么？我看不仅是我们的一些大学迷失了自己的身份，一些教授、博导们同样迷失了自己的身份！
大学的使命是什么？我看上面引用的第一篇文字中已经归纳得很清楚了：
一、 大学的基本使命是授业解惑，教书育人;
二、 大 学的主要作用在于发展知识;
三、 大学应当服务社会;
四、 大学的任务是接续文化，弘扬传统;
五、 大学是社会政治批判的中心。
一个使命都不明确的教师还配当教授吗？大学追求真理、弘扬文化、发展知识肯定是没有错的，每一个大学教师，尤其是教授都应该承担教书育人、发展知识、弘扬文化的任务，只教书不做学问的老师不是个合格老师，不配当教授，但只做科研不好好教书甚至不教书的教师更不是个合格教师，也不配当教授！
为什么有些人会产生大学的使命主要是生产知识的理念？恐怕不独中国的教授与管理部门有这种理念。随着人类的知识急剧膨胀，而且这些知识的出现绝大多数都与大学有关，新的科学技术推动了社会的快速发展，于是有人便认为：“大学的主要使命应当是生产知识”。不可否认大学肯定是发展知识的主要场所，否则大学里集中了那么多的“精英”干什么？问题是发展知识是大学的基本使命或者核心使命吗？他与教书育人相比孰轻孰重？我们应该注意到一个重要问题，教书育人的内涵是什么？仅仅是传承知识么？如果是这样的话，那就不是在培养人才了，而是在培养知识的机器，就像机器人一样只会从事某种专业领域工作的“机器”，大学除了知识，还有一个很重要的方面，那就是大学文化，我们现在有大学文化么？搞哲学的不懂历史，也没有文学修养，搞数学的写出来的东西狗屁不通，搞历史的对哲学一无所知，这也叫人才（这段文字是我的，不过反映的观点同样不是我的，但我深以为是）？
教学与科研有没有主副之分、谁主谁副本是个不言自明的问题，为什么还会有这么多的争议？而且是我们的大学教授甚至博导？这不能不发人深省！
https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-233853.html
上一篇：教学评价的客观性与教授“型号”
下一篇：“屁”的故事
