我没兴趣跟别人辩论，尤其对一些显而易见的话题。我们都经历过从小到大的教育，也在教育学生，我相信只要是一个长期从事一线教学且擅长反思的人都能清楚“课堂要结合学科前沿”这句话的真伪！

   因为“课堂要结合学科前沿”不仅是改革专家的理念，也成了重要的课堂评价指标，所以有必要针对这个问题作进一步阐述。

   我不经常去电影院，但喜欢看电影，所以总是买一些下线的碟片来看，我儿子跟我说：“你咋总买些旧电影？”这是个好问题！可以回答为什么我认为“课堂教学要结合学科前沿“是一个彻头彻尾的伪命题。电影虽然是旧电影，但对没有看过的我来说就是新的。学生之所以要学习一门课是因为他不了解这门课，而这门课是该专业课程体系中必要的课程。学生过去从没有学过的课程对学生而言自然是全新的，荷兰数学教育家弗莱登塔尔有一句名言：“数学教育是数学的再创造。”在我看来，除了技能性的课程如语言课不能随便创造，更多的是模仿，绝大多数的教育都应该是一个再创造过程。如果我们的课堂教学不仅仅是知识的再现，而是知识的再创造，那么所谓的“课堂教学要结合学科前沿”自然就成了不攻自破的荒谬观点，因为课堂教学过程就是个引导学生创造的过程。

吸引学生兴趣的课堂从来不是源于什么学科前沿，课堂真正的魅力在内容本身。如果一个学生对一个老师的课或对某门课程不感兴趣，再多的前沿也不可能激发他的学习兴趣。课堂的真正魅力来自教师对课程内容的处理方式，你是将冷冰冰的知识呈现给学生，还是回归知识产生过程中火热的思考？这是决定一个教师教学水平高低的唯一标准，也是决定一个教师的课能否吸引学生的重要因素。

课堂可不可以结合前沿？当然可以，但要顺其自然，不可以为了结合而结合，正如一些网友所说，有些课程并无理解上的太多困难，而且与前沿比较容易联系上，适当结合并无不可。但将“课堂教学要结合学科前沿”当成改革的重要举措并作为课堂评价的重要指标则是一件十分荒谬的事情！

我说过：“数学是教人思考的学问。”如果你认为这句话错了，说明你对数学太无知。这句话并非我的发明，而是几千年人类文明发展史证实并公认的。事实上，不仅是数学，教育的目的就是教人学会思考，明辨是非，消除愚昧与无知，如果连这点起码的常识都不知道，还奢谈什么教育？

过去经常有一些人给我寄一些数学手稿，声称解决了“哥德巴赫猜想”等诸如此类的问题。我对当事人是什么人并无兴趣，但只要扫一眼文章便基本可以判断是什么样的人写的，这是我猜测或了解一个人背景的唯一原因。至于他是干什么的，有哪些“辉煌”，我毫无兴趣。有一次，有一位仁兄给我寄来他写的厚厚一本书，与以往不同的是，我翻了几页便忍不住继续翻了下去，直到把全书浏览完。虽然行文多有不规范之处，一看便知作者非科班出身，但他能把很多很专门的东西搞明白实属不易。特地写这段文字是想说明，任何人都可以对任何学科评头论足，但前提是：“你真的了解！”否则只会贻笑于人，哪怕你真是个牛人。

改革是不会停止的，我们无法改变，那就让教育的归教育，改革的归改革。