注:原文由agostic 发表于: 2008-3-01 03:28 来源: 化学吧

Angew. Chem. Int. Ed.实际IF高于JACS的原因有3个：一，Angew. Chem. Int. Ed.每期有两篇综述（近年，又加了minireview），这些综述的引用也算在内。而JACS没有综述，ACS有单独的综述期刊Acc Chem Res 和 Chen Rev。二，Angew. Chem. Int. Ed.文章的引用包含大量的包括其德语版的双重引用，自然引用数就要上涨，导致虚的IF。三，Angew. Chem. Int. Ed.只有communications，没有full paper。一般communications的引用会高于full paper，而JACS两者都有。
论文章的综合质量，JACS要远高于Angew. Chem. Int. Ed.，从supporting information的要求来看，以前Angew. Chem. Int. Ed.都没要求SI，不像JACS 一直是硬性要求。

JACS的communications也不是没有问题。如果一篇communication文章研究新颖的点比较多，而不得不在两页纸内叙述完，很多地方必然会说得不清楚，给人欲言又止的感觉。虽然现在对3页的communication文章格式开放了，以前需要在投稿前申请写3页的许可，但很多人已经习惯于2页的格式。这样导致部分重要的结果只能在SI里面放着，无法摆在文章里，但又不值得写一篇长长的full paper。

读Angew. Chem. Int. Ed.的文章，对其英语的感觉有点缺乏美感。一般来说一篇好的化学研究文章，结果很好，就会充满艺术的气息，这就是说科学和艺术是没有界限的，但往往在Angew. Chem. Int. Ed.上面，很多好的文章就无法欣赏到那种结果与行文充满艺术之美。大体上的原因是跟德文与英文之间的关系有点挂钩。

此外，Angew. Chem. Int. Ed.上面很多合成缺乏足够的实验步骤和表征，有时候要重复其中的实验尤其是合成，让人望而却步，不是每个合成都有详细的过程，而是采取代表性的方式。要知道，任何一类化合物，换了点点东西，很多条件也就变了，不是有经验者，恐怕要在这上面吃亏，摸索花时间。更有的文章故意隐瞒关键的地方，以免竞争者赶上来。这点对那些申请专利，开公司的研究组可能会多一些。

所以，大家读文章，参考实验步骤的时候，一定要做到“货比三家”，做到心中有数才可“埋锅造饭”，切不可盲目跟随被忽悠了。