博文
我所知道的张月红老师和浙江大学学报
精选
|||
张月红老师的nature一篇短短的letter，掀起轩然大波。
张月红老师是《浙江大学学报》自然科学版的编辑部主任，是我的同行。应该说，她是浙大学报进SCI的第一功臣。她工作非常执着，当年和ISI沟通申请学报进SCI的可能性时，对方回答：我们已经有nature,science这样的综合、权威期刊，对于综合性期刊我们不再欢迎。张回答：nature,science能把所有的好稿都发了吗？对方语塞。
张月红老师的工作忙碌是有名的，在科技期刊编辑圈内。编辑部挂靠在浙江大学出版社，人员也不多，不过团队的硕士、博士还很敬业，从编辑、校对到排版，事无巨细，坦白的说，比国内不少中文期刊编辑部的效率要高一些。付出就有回报，值得敬佩。也非常值得国内中文期刊编辑部学习。
其后，浙江大学学报成为中国第一份闯进SCI阵营的高校学报（不含高校主办承办的其它学术期刊），令清华学报、北大学报惭愧、汗颜。其后，中国地质大学学报（地球科学）也进了。再后，浙江大学学报的其它英文辑也进了。
浙江大学学报在创刊和进SCI前后的来稿量差别极大，而且审稿队伍也大为改善。张月红说，一开始，送出去给老外审稿的稿件，90％以上都被无情的退回了，“拒审”；而且那时的来稿主要来自浙江大学自己。进SCI后，来稿量翻了又翻，作者群也扩大，成了大杂烩。主要以国内各大高校为主，也有一些研究机构的来稿。
浙大学报的地位一直很尴尬，和中国诸多高校学报一样，一直由于学科混多而无法获得专业学者的真正认同。目前进SCI了，影响也大很多，但是这种影响还只能是国内，距离成为国际性主流期刊还很远很远。未来浙大学报的位置大概就是中国科学第二。
31％的“剽窃”率肯定是cross－check的结果，这个认定其实和普通意义的认定“剽窃”并不一样。科学网一位著名教授曾经说过，在国际上有时，连续7个单词雷同就会被认定是Plagarism。所谓“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”。投往浙江大学学报英文版的稿件，我推测大部分都是被国外SCI主流期刊退稿的，或者是国人写的英文稿（估计英文不怎么样不敢投国外SCI的），这些稿件的英文“模仿”成分肯定不少甚至居多，用一种软件来监测，剽窃31％我看都是少的，51％都是正常的。
没有办法，这不是中文，中文我可以随意改变用词换词，中文水平也够用，所以这种防剽窃软件（清华知网也开发了一个，专门针对中文的论文的，但是主要针对内容，据目前小道消息，剽窃率也在10％左右），针对的主要是字句的类似，真正的可怕的“剽窃”如造假等学术不端其实危害更大。国人在英文写作方面，要迈的坎还很大。起码在投给国内的SCI英文期刊的稿件上。
一个浙江大学学报英文版的不完全统计数据，张月红老师披露出来了，自曝家丑，总体应该是好事。只是，媒体在断章取义、吸引眼球方面挖掘的可能，加上nature的影响力，就远超过一短短的letter了。
张月红老师没有什么错，作为编辑，我支持张老师。
中国期刊投稿31%剽窃？
https://blog.sciencenet.cn/blog-40007-361679.html
上一篇：唐骏先生的博士学位——出来混的迟早就得还吗？
下一篇：想起苏东坡——肖-方风波有感
张月红老师是《浙江大学学报》自然科学版的编辑部主任，是我的同行。应该说，她是浙大学报进SCI的第一功臣。她工作非常执着，当年和ISI沟通申请学报进SCI的可能性时，对方回答：我们已经有nature,science这样的综合、权威期刊，对于综合性期刊我们不再欢迎。张回答：nature,science能把所有的好稿都发了吗？对方语塞。
张月红老师的工作忙碌是有名的，在科技期刊编辑圈内。编辑部挂靠在浙江大学出版社，人员也不多，不过团队的硕士、博士还很敬业，从编辑、校对到排版，事无巨细，坦白的说，比国内不少中文期刊编辑部的效率要高一些。付出就有回报，值得敬佩。也非常值得国内中文期刊编辑部学习。
其后，浙江大学学报成为中国第一份闯进SCI阵营的高校学报（不含高校主办承办的其它学术期刊），令清华学报、北大学报惭愧、汗颜。其后，中国地质大学学报（地球科学）也进了。再后，浙江大学学报的其它英文辑也进了。
浙江大学学报在创刊和进SCI前后的来稿量差别极大，而且审稿队伍也大为改善。张月红说，一开始，送出去给老外审稿的稿件，90％以上都被无情的退回了，“拒审”；而且那时的来稿主要来自浙江大学自己。进SCI后，来稿量翻了又翻，作者群也扩大，成了大杂烩。主要以国内各大高校为主，也有一些研究机构的来稿。
浙大学报的地位一直很尴尬，和中国诸多高校学报一样，一直由于学科混多而无法获得专业学者的真正认同。目前进SCI了，影响也大很多，但是这种影响还只能是国内，距离成为国际性主流期刊还很远很远。未来浙大学报的位置大概就是中国科学第二。
31％的“剽窃”率肯定是cross－check的结果，这个认定其实和普通意义的认定“剽窃”并不一样。科学网一位著名教授曾经说过，在国际上有时，连续7个单词雷同就会被认定是Plagarism。所谓“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”。投往浙江大学学报英文版的稿件，我推测大部分都是被国外SCI主流期刊退稿的，或者是国人写的英文稿（估计英文不怎么样不敢投国外SCI的），这些稿件的英文“模仿”成分肯定不少甚至居多，用一种软件来监测，剽窃31％我看都是少的，51％都是正常的。
没有办法，这不是中文，中文我可以随意改变用词换词，中文水平也够用，所以这种防剽窃软件（清华知网也开发了一个，专门针对中文的论文的，但是主要针对内容，据目前小道消息，剽窃率也在10％左右），针对的主要是字句的类似，真正的可怕的“剽窃”如造假等学术不端其实危害更大。国人在英文写作方面，要迈的坎还很大。起码在投给国内的SCI英文期刊的稿件上。
一个浙江大学学报英文版的不完全统计数据，张月红老师披露出来了，自曝家丑，总体应该是好事。只是，媒体在断章取义、吸引眼球方面挖掘的可能，加上nature的影响力，就远超过一短短的letter了。
张月红老师没有什么错，作为编辑，我支持张老师。
中国期刊投稿31%剽窃？
https://blog.sciencenet.cn/blog-40007-361679.html
上一篇：唐骏先生的博士学位——出来混的迟早就得还吗？
下一篇：想起苏东坡——肖-方风波有感
