博文
论文发表何以成为疯狂玩弄的“游戏”
|||
荷兰教授称用软件发现井冈山大学讲师论文造假http://www.sina.com.cn 2010年01月04日04:33 中国青年报 （转载之一）
本报记者 来扬 雷宇
“我在晶体学这一领域的研究已超过40年，这一系列事件的发生让我感到，这个时代的变化太大了。”最早发现井冈山大学两名讲师论文造假事件的荷兰乌德勒支大学Bijvoet生物分子研究中心教授 Anthony.L.Spek (以下简称“Spek”——记者注)在接受中国青年报记者采访时不无感慨。
国际学术期刊《晶体学报》E分卷于2009年12月19日在其网站上公布，中国井冈山大学化学化工学院的讲师钟华、工学院讲师刘涛，两年内在该刊物发表的70篇文章存在造假，一次性予以撤销，并将该校列入黑名单。
“对单晶X射线的研究旨在为分子层面的研究提供详细而可靠的数据。”Spek告诉记者，当这些数据发表时，将会为各领域(如药物研发、材料科学以及合成化学)的后续研究提供支持。
他介绍，国际晶体学会旗下的系列期刊是刊发高质量且可被验证的晶体结构的研究文章的专业期刊。其中，《晶体学报》E分卷创办的本意，是希望作者将那些经过实验检验的数据和详细信息呈报上来，收录进该学会专门发布晶体结构的数据库。《晶体学报》E分卷在中国颇具知名度。如果要在这一公开的网络期刊上发表数据，作者需要支付一定的费用。
记者从国际晶体学会的网站上看到，《晶体学报》E分卷又名“晶体结构报告在线”(Structure Reports Online)，是一份专门刊载晶体结构报告的网络期刊，所有读者都可以免费阅读。为了支付同行评议、期刊制作及网络服务器和存储数据的费用，有意在该网络期刊上发表报告的作者需要支付每篇150美元的“开放阅读费”。但一些符合特定条件的作者可申请减免支付该费用。
从1995年起就担任《晶体学报》C分卷联合编辑之一的Spek表示，除了E分卷上单纯发表晶体结构数据之外，作者也可以在此基础上，进一步写文章阐明研究制作该单晶的重要性，并对研究结果进行分析。这样的文章将会发表在《晶体学报》C分卷上。但他同时表示，许多来自中国的作者在给C分卷投稿时似乎遇到了一些麻烦，达不到发表的标准，稿件的退回率比较高。他认为，部分原因可能是由于一些中国的研究者不习惯用英语撰写文章。
除担任《晶体学报》C分卷联合编辑一职外，Spek还负责编纂国际晶体学会用于检测晶体结构数据的权威检测程序PLATON。他告诉记者，《晶体学报》C分卷和E分卷使用网络投稿系统已有多年，相关软件会自动验证所提交的数据的合理性，检查其是否出错。同时，用于验证的CheckCIF软件(其核心是PLATON程序——记者注)也会不断升级。
据介绍，《晶体学报》系列期刊的独特之处在于，所有分卷也收录那些已作出分析报告的数据。因此，前不久编辑们在复查相关数据时，发现有相当一部分已发表的数据存在问题。而此后更详细的分析表明，来自井冈山大学的投稿人钟华和刘涛，以及目前尚未披露的一些作者此前所提交的数据存在造假。
“实际上，这一软件并不是专门为了发现造假行为而研发的，它的用途主要在于检测数据是否出错。”Spek告诉记者。他在2008年曾撰写了一篇题为《晶体学研究中的结构验证》的论文，发表在2009年2月的《晶体学报》D分卷上。他在该文中指出，钟华与其他作者于2007年、2008年在《晶体学报》E分卷上发表的两篇文章存在错误。
但让Spek大感意外的是，他编纂的原本用于“纠错”的程序，最终成了检验是否存在造假行为的“测谎仪”。他在谈到相关作者为何造假的问题时表示，“我猜测货币奖励可能是其中的一个很大的原因。此外，在中国，科研工作者可能要为发表文章而承受极其巨大的压力。而《晶体学报》E分卷无意中为他们提供了一条相对的‘捷径’，作者可以在这一国际期刊上发表很多被科学期刊检索系统收录的文章。这些作者所犯的错误在于，他们此前没有意识到《晶体学报》系列期刊有收录此前已发表的数据的特点，这使得期刊最终能在后来发现他们的造假行为。”
Spek介绍，2009年12月19日《晶体学报》E分卷“编者的话”中提到的用于数据对比的软件，可以对两个单晶结构的相关图案进行简单对比。目前，可以做更复杂对比的该软件的更高级版本正在研发中。
此外，《晶体学报》系列期刊的所有编辑都很重视这一系列造假行为，将有更多的编辑重做那些他们认为可疑的实验，以检验作者提交的数据是否真实，而作者将被要求提供数据采集者和采集地的信息。
记者从《晶体学报》网站主页发现，该刊E分卷“编者的话”表示，已决定将所有该校投递本刊E分卷和C分卷的所有来稿进行标注处理，并将对这些文章数据的真实性进行复查。
“初步调查结果显示，将有更多的论文会被撤回。”“编者的话”称，此次造假行为给所有《晶体学报》E分卷和C分卷的编辑们提了个醒，他们被建议对今后此类造假行为的作者予以警告。而期刊的联合编辑本应在审稿阶段保持高度注意和细心，不采用那些有造假可能的来稿。但如此大范围的造假行为被曝光，说明有人在诚信问题上犯了一个错误。
井冈山大学两名造假讲师被开除公职http://www.sina.com.cn 2010年01月04日04:33 中国青年报 本报讯(记者李菁莹）（转载之二）
2009年12月29日，井冈山大学对该校两名讲师学术造假事件作出处理：撤销钟华的造假学术成果，追回所有造假论文的全部奖励3.2万元；撤销刘涛的造假学术成果(因其论文内容不属于其专业研究范围，按学校规定，未予奖励)；报请上级主管部门撤销钟华、刘涛的高等学校教师资格；解聘钟华、刘涛的高等学校讲师专业技术职务；撤销钟华、刘涛的高等学校讲师专业技术资格；报请上级主管部门撤销钟华于2009年12月15日获得的高等学校副教授专业技术资格；开除钟华、刘涛的公职；给予钟华开除党籍的处分。
2009年12月23日晚，井冈山大学召开相关部门负责人会议，决定就有关情况进行初步调查核实，并形成初步处理方案：成立学校和学院调查小组和有关学科的专家鉴定组，立即开展核查工作；自12月23日起，对两名当事人予以停职调查，由于钟华正在外地学习，要求其立即回校接受调查；立即撤销当事人有关的学术成果，追缴已发放的相应奖励；将根据核查结果，依法依规对当事人做出进一步严肃处理。
12月28日晚，井冈山大学学术委员会召开第六次全体会议，听取了调查组对该事件的调查报告。校学术委员会认定，钟华有以下学术不端行为事实：伪造及篡改数据，制造虚假论文公开发表；伪造及篡改数据，替他人制造虚假论文公开发表；未经他人许可，盗用他人名义作为合作作者发表造假论文；造假论文数量特别多。校学术委员会认定刘涛有以下学术不端行为事实：要求钟华代写论文并提供条件，构成造假授权事实；持造假论文骗取成果确认；未经他人许可，盗用他人名义作为合作作者发表造假论文；造假论文数量特别多。
校学术委员会认为，钟华、刘涛的以上行为事实分别属于教育部《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》中列举的“伪造或篡改数据”，“侵吞他人学术成果”，“未参加创作，在他人学术成果上署名”和“未经他人许可，不当使用他人署名”等学术不端行为类型，情节特别严重，影响特别恶劣，属于严重的学术不端行为。
教授5年在同一期刊发表279篇论文称想引起讨论http://www.sina.com.cn 2010年01月04日04:33 中国青年报
本报记者 雷宇 来扬（转载之三）
记者在调查中发现，2004年~2009年这5年间，黑龙江大学教授高山在《晶体学报》系列期刊上发表了279篇文章，在该刊发表文章的中国科研人员中首屈一指。
“发表这么多文章就是想引起学术界讨论。”1月3日下午，高山在接受中国青年报记者电话采访时说。
他介绍，《晶体学报》E分卷虽然影响因子低，但对结构解析而言却是权威期刊。这些论文完全是他辛苦得来的，完成这样大规模的文章数量，也并非“不可能的任务”。
Spek教授在题为《晶体学研究中的结构验证》的论文中也提到，20世纪60年代末，即便是一个设备条件较好的晶体实验室，测定一个小分子晶体结构一般也需要几个月时间。而随着技术的发展，期刊刊发的小分子晶体结构报告的数量也在逐年增加。这一数目已经从1967年的每年1000个迅速增长到2007年的每年超过3.5万个。
他写道：“目前，研究者完全有可能在一天之内完成收集衍射数据、解析并细化晶体结构，然后将相关数据发给《晶体学报》E分卷发表。”也有人为高山辩护：“如果高山教授一没有伪造数据，二没有剽窃文章，三没有一稿多投，那么，高山教授就没有错误。”
高山认为，当前学术界太多怪现状，很多人跑院士跑项目；一篇文章多个作者，往往署名第一作者其实却是不干事的，甚至文章都没看过，照样是成果的拥有者。
“我有话想说，为什么我走这种极端的方式，因为我是小人物，写文章也不会有人重视，现在这种方式肯定有人关注。我们要反对的就是这些。”高山这样解释大量发文的初衷。“我的性格很直率，作为一个知识分子，要有一种表达，我没有造假，我没有浪费国家的财产。”
“钱学森这样的大家很厉害，但毕竟是少数，科研工作者应该重视一些基础性的研究。”在高山看来，自己在《晶体学报》上发表的一些文章，虽然影响因子很低，但是对于后来者的研究毕竟有所借鉴，填补了一些空白。
事实上，2005年前后，高山在《晶体学报》上的大量发文也曾在网上引起一些争议；2007年年末以后，高山开始给影响因子比较高的杂志投稿，两年来在影响因子3.5以上的期刊发表论文，“目前已经发表了5篇，也算是对大家的一个交代。”
高山说，自己目前每周大量的时间都用在基础教学上，“周一周二整个下午要给大一学生上无机化学课，周三周五有实验，只有周四有空；同时，自己拿到的都是省级课题，没有国家级课题，每个项目不到3万元，但是同样能做这样的贡献”。
“我就是想证明，我的小项目小课题一样可以搞科研，这个东西(科研)的关键就是努力，这也可以反思拿了上百万上千万元科研基金出不了成果的意义。”
连日来媒体对井冈山大学教师造假进行连篇累牍的报道，让高山对整个事件有了一些了解。在他看来，井冈山大学两位教师的文章与自己的文章在性质上有所不同，“他们很多都是造假，只有十几个是真的。”
对于一些网上质疑的发表文章系为“赚钱”一说，高山表示，学校的确有奖励，但没有网上说的那么多，其实自己的学校早有规定，封顶10万元，加上缴税，到手的并不多，剩下的都是作为科研经费，还要带学生。
几天前，高山接受人民日报记者采访时，第一句话就是：“我一直在等待今天的采访。”
而现在，高山的回应中增添了新的色调，“对这次事件的关注给晶体学界带来了很大压力和质疑，对不起晶体学界，也希望通过你们(媒体)对他们表示歉意。”
本报北京1月3日电
https://blog.sciencenet.cn/blog-39946-284120.html
上一篇：杂记一则
下一篇：副社长走了，社长总编辑副总编辑编辑室主任等纷纷撰写诗文
