博文
文人相轻？-饶李争议的建议再思考
|||
前面光看热闹和学习的，看冷静了就掺和了下，发了一篇博文“学术争论转化成学术贡献-饶李学术讨论的建议”http://blog.sciencenet.cn/blog-39766-662999.html，这两天读了闵应骅老师的“三氧化二砷治疗白血病成果归属的争论该划句号了(130221)”博文突然感觉我的建议听稚嫩的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39766-663692.html
上一篇：你会写专利么？
下一篇：导师-研究生的互选
难道是我们的传统？小时候就学习我国合成胰岛素的科学故事，可是后来知道争议很大，又听说因为是“集体贡献”，所以未能授予国际的奖项，再有挖掘出青蒿素，好像也争议不断，现在又谈三氧化二砷，居然知道了还有打官司事宜，看来早就有争议了，只是没通过现在这样的学术争论来进行，进入法律程序了。
即使授予诺贝尔奖的，还是在国外授予的杨振宁和李政道先生，也闹翻了，而他们二人本身贡献挺大，现在一把年纪也都在为国家出工出力，可怎么就不能一小抿恩仇呢？所以突然感觉上次建议写篇综述和好，并一起宣传我们国家的成果是幼稚的，即使写估计也是各说各话。
所以就深入思考，这一切的文化根源是什么呢？难道是柏杨先生说的“丑陋的中国人？”外国其实也有很多的成果争议，一般没这么普遍和离谱，或许这是因为他们有良好的学术制度作为保障，另外突出个性，讲究所谓的权利，用我们的话说，他们比较“自私”，而我们从小被教育什么事情都是集体的功劳，从“总是有理的哲学”来讲有道理的，比如你发现了一种新材料，肯定有原材料准备，制备，表征等等步骤，再见上各级带头人和主管领导，这样参与每个环节的都有贡献的，如果不能挑出关键的“节点”，这个人物是找不出来的，按照我们的习惯只能是集体贡献了。改善的机制可能还得从学术生态的建设逐渐进行，如同污染环境三五，治理三五十年也不一定行。让我们逐渐做学术生态中的小树，慢慢长大就好了。
突然感悟，有时候感觉来外挺笨的，一板一眼的，很多可以省略的步骤也要坚持，看来按照程序做事还是很有必要的。
希望这稚嫩的建议有朝一日能起作用。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39766-663692.html
上一篇：你会写专利么？
下一篇：导师-研究生的互选
