引子：张鹏的博客《怎么回答教授的问题》

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=393909

 

 

至少在生物学领域内，学术论文多作者排序的原则应该是：首作者贡献最大，尾作者（通常也是通讯作者）起领导作用。首作者通常是做实验的研究生或博士后人员并且/或者还是文章作者，尾作者（通常也是通讯作者）通常为实验室或研究小组的“老板”/导师/领导。尾作者其实也是成果的所属人，其通讯地址/单位为成果所属单位。而首作者一般地址并不固定，可能在文章审阅或发表期间写文章的研究生或博士后就要毕业或就业换地址/单位了，所以从操作层面上来讲也不适合作为通讯作者。

 

我就纳闷了，什么年代了，还有教授/导师跟自己的研究生/博士后抢第一作者？行内的人都知道，尾作者（通常也是通讯作者）才是真正的“大牛”或“老板”，作为尾作者（通常也是通讯作者）其实是件挺荣誉的事情。怎么就有教授/导师放下身段，跟自己的研究生/博士后抢起了第一作者？

 

即便项目总体的ｉｄｅａ是教授/导师你的，你也提出过很好的指导意见，可做实验/写论文的研究生/博士后并非是毫无创造性的民工呀？更何况你作为导师，有责任也有义务让研究生发表认可他/她学术贡献的第一作者论文，以便将来在学术界深造或就业。做导师/领导的大都已经“功成名就”，不必那么太贪心。我曾见过国外的教授给研究生/博士后执笔写文章，仍给研究生/博士后挂第一作者的（当然实验是研究生/博士后做的）。导师抢第一作者不仅无情，无理，而且有点无耻。当然，如果单位考核要求/职称申报必须要导师发表第一作者论文的，这里一并谴责这样的单位。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-393995.html

上一篇：“不择手段”的马基雅维利
下一篇：不伟大的导师也有的“什么也没做”