我在博文《科学网博客”在任何时候都不应抛弃科学和理性》（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=25942）和《“科学网博客”何处去？》（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26329）中呼吁博主要对编辑多一些理解和宽容，评论者对他人博客的评论也应宽容相待，最起码不要挖苦讽刺，漫骂指责。转念一想，前者容易，而后者颇难。

   

面对当今现实的种种不尽人意之处，无处指责和发泄的人们全跑到了网络上，可以说，中国网络既是民主的舞台，也是泄愤的舞台。在这个舞台上，一方面可听到理性和民主的声音，而另一方面，攻击漫骂也已是司空见惯。网民有时是明智的和清醒的，有时则是盲从的和跟风的，众口烁金，三人成虎，网络民意和评论的杀伤力非同小可，写博者不可不察也。

 

论坛上发贴子和博客网写博客，虽然有隐、显之不同，但语言却都风行所谓的“鲁迅体”（注：并非真的鲁迅体），讲究“嬉笑怒骂，皆成文章”，骂政府，骂官僚，骂权威，骂名人，骂专家。无骂不成文，不骂没有味。这年头，四平八稳、缜密细腻的文风是不吃香的，只有那种观点偏激，语言暴力的文章才能够激起人们的阅读兴致来。前者的文风清淡而无味，有点像水煮一样的海南菜，后者的文风像又麻又辣的湘菜、川菜，就象湘菜、川菜能风行全国一样，流风所及，文人雅士也都成了“鲁迅第二”。

 

贴子和博客评论盛行“板砖体”，看着不顺眼，迎面就是一“板砖”。轻则砸得你呀呀乱叫，重则叫你人仰马翻。评论者或冷言冷语，挖苦讽刺，或调侃发泄，漫骂指责，骂得痛快淋漓，毫不嘴软；还有的评论者惯于扣帽子，打棒子，“文革语言”满天飞，让（实名制）博主觉得芒刺在背，骨鲠在喉，想反驳、想辩解，但四顾茫茫而不见匿名的评论者；更有将自己一己之见奉为道德指标，将一些似是而非的“道德”象山一样压在你身上，直让你张口嗫嚅，百口莫辩，直至窒息而亡。诚然，在现在这个“快餐文化”的社会里，博客文章通常都是“急就章”，不像论文，来个三稿五稿的，有些观点可能经不起推敲，有些知识和出处会有些疏漏，所谓“百密一疏”、“智者千虑，必有一失”者也，但评论者通常不会管你这些，他也不会仔细阅读，给你来个功过“三七开”或“五五开”，而是“攻其一点，不及其余”，或者根据个印象就匆忙下结论、加评论。如果是博文有些疏漏和错误倒也罢了，通常都是评论者的意见跟你不同，或文人相轻习惯所致，或根本就不了解真实情况，只是急于发泄，随便抓你当个“替罪羊”或“替死鬼”罢了。好嘛，你不是“专家”嘛，先给你一“板砖”再说，让你来个倒地三日而绝；你不是“名人”嘛，先给你扣一盆子“屎尿”再说，即使你洗掉也让你余臭绕梁，三日不绝。最卑鄙的一种是现实中的隐身人，他可能是你的同事、学生或竞争者，因为在现实生活的不快或仇怨而到网上来借评论复仇，其人身攻击，语言恶毒也就不足为怪了。

 

网络社会充拆着“暴力”、“泄愤”、甚至“变态”心理，而匿名制客观上也提供了这种土壤，但同样，我们也不要因噎废食，因为并不是所有的评论都是上述情况，匿名制让人能听到最真实的声音，有时这种声音是刺耳的和不和谐的，但毕竟在一定程度上促进了中国网络的民主发展。

本文的目的是想让写博者和读博者了解恶评种种。写博者要能做到视恶评如赞誉，处非议而不惊，修炼成金刚不坏之身，刀枪不入之躯。对于那些恶意评论，能忍就留着，忍不住就删掉。阅博者也不要为恶评左右，就像一朵乌云遮不住太阳的光辉一样，要独立思考，辨析是非。仿造一句话（“流言止于智者”），应是“恶评止于智者”。

 

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-26609.html

上一篇：在海南使用电器的两个常识
下一篇：研究生论文答辩注意事项