‘Labour advantage’ drives greater productivity at elite universities

https://www.nature.com/articles/d41586-022-03784-4

这是介绍11月18日发表在《科学进展》的一篇文章，大意是说美国精英大学的学术人员有更多的研究成果，是因为他们比那些不知名的大学同行有更多的资源（项目资助）和劳力（更多的研究生和博后，或更大的科研团队）。

严格来说，这问题是一个“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题。这种通过调查数据发表的结果往往过分强调环境因素，倾向于用环境因素来解释科研产出的差异。

事实上，内在因素，比如科研人员的素质很重要，研究方向也很重要。素质差别不言而喻。研究方向也很重要。“男怕入错行，女怕嫁错郎。”有些研究方向本身就不好发高水平的文章，这也是事实。比如多数热带作物因为是多年生木本植物，比草本植物难搞，遗传背景复杂，往往难以用转基因或别的方式验证基因功能，即使测序的物种，注释也不详细，因此，这些做热带作物分子生物学研究的人，除测序文章外，往往难发表高水平的文章。

当然，我们还有一种情况另当别论——田松和刘华杰教授提出的“四姨太效应”。先有权力或资源，就能招到高明的人来干活，出成果也就早晚的事。虽然本人或本单位科研水平高是假的，但这么搞，“假的也就成了真的了”。