一片反SCI声浪中，既有记者，也有科学家；既有搞基础研究的，也有应用研究的。但是，反对SCI的各色人等心理和目的是不同的，而且我相信，中国人离不开SCI，也离不开影响因子。

    原因是，中国人太没有原则性。如果没有相对客观的SCI和影响因子，凭所谓专家来评价，那专家更难以相信。

    谁都知道各级评奖是怎么回事，请的专家都是熟人，如果参评人是“学官”，哪其得奖的概率就肯定不会小了。如果放弃SCI与影响因子，成果评价哪就全凭一张啃来说了。

    我也反唯SCI和唯影响因子论，因为不同领域所能发表的SCI期刊的影响因子是不同的，差别很大，用同一条标准来衡量所有领域的论文，是极其有害的。此外，影响因子高的期刊可能有各种原因，比如上面的综述论文数量较大，发表的方向正好是热门研究方向，或者发表的是基础数据或通用方法等，所以，我是有差别地支持用SCI和影响因子来评价的。毕竟论文是科技工作者的一个重要产出指标，而且不是所有的科学工作者都搞应用技术的。

这篇文章有见地：

如果用影响因子来衡量，什么是“高水平”文章？