计量语言学会议结束了，忙了多日，补觉半日，该写点总结了。

计量语言学，是用数学方法研究语言的学科。按道理说，科学都应该使用数学方法，但语言学更多地是作为一个学科，科学性一直难以完全复刻理工科的套路。究其原因，是语言太复杂，是一个复杂系统，应该需要大数据方法来基于真实语言数据进行实验和分析。但偏偏语言的大数据非常芜杂，比单纯的物理世界更加光怪陆离。而语言的意义部分，一直难以获取和描写，所能收集和分析的只是语音和文字。

所以，在计量语言学中，计量的对象不是意义，而是语音和文字。

计量的工具，显然应该是概率统计学，一个字词的出现概率，词语关联的概率，跨语言之间的差异，历时发展的演化。统计出的结果，往往呈现出正态分布、长尾分布。而人们希望能够计量出语言的本质规律，这种规律首先是描写性的，然后是解释性的。

齐夫定律，其实就是一种长尾分布，属于现象级描写。有用处，但如何解释还缺乏足够的力度。为什么世上的事物总是大量地呈现出正态、长尾分布？竞争使然，还是自然而然？

这次研讨会的重点，并不在概率上，而是在如何解释大语言模型的威力？LLM到底是概率强，还是链式方式强，还是神经网络强，抑或是词向量技术强？刘海涛老师认为，Hinton得奖，应该有Mikolov的功劳。词向量解决了语义表示问题，用概率化的向量来描述一个词的上下文，逼近一个词的意义表示。

这个问题，我在课堂上分析过，在Mikolov之前，语音和图像识别借助深度学习技术取得了突破性进展，文本上没有什么进展。语音和图像的神经网络输入层都是向量，文本是一个个的字符，没办法很好地喂给模型。把字词转换为向量，就是一个接口问题。在Mikolov之前，不少人已经尝试用一个词的上下文形成一个向量，例如典型的词袋模型（bag of words）和向量空间模型（VSM）。有趣的是，在机器学习领域，人们一直很不解，为何VSM经常可以取得很好的效果。在LLM时代，这个问题就好解释一些，因为向量的这种表示方法，比单纯的文字符号相比，具有更多的临近关系信息。当字词向量喂给神经网络之后，整个网络就获得了更好的活力。反观人类的大脑，神经元之间的信息传递，显然也不是离散的、缓慢的，很可能也是类似于向量的方式，快速地传递大量信息。

但是，如果我们把目光放在词向量和LLM之后，语言计量的研究，将发生重大的变化。因为，计量的对象不再只是文字，而是神经网络和词向量，要回答神经网络的哪些特性是关键的，词向量的哪些属性是关键的。

我在报告中讲出了多年思考的心得，计算语言学的进展得益于信息论关于语言编码、解码与信息传递理论，其次得益于机器学习技术的发展。机器学习的算法，往往促使语言数据形态发生了诸多改变。当分类器盛行的时候，词语的类别就很重要；当结构化分析盛行的时候，句法树就发展起来；神经网络发展起来，图结构的资源被更为重视；而词向量出来之后，高质量超大规模语料库就显得更为重要。

探寻语言本质，就像剥洋葱，靠文字叙述总是无力的，还是要紧紧依靠数学工具，甚至发展出新的数学工具。就像牛顿发明微积分用于运动分析，矢量用于力的分析，张量网络用于量子分析，等等。也许更需要的是度量单位的革新，牛顿、焦耳、瓦特、安培，都是从无到有的发明，衡量那些前人难以言说的物理量。那么，语言的度量单位，就不应该仅仅只有词、短语和句子；数学方法更是值得更新。如果说，乔姆斯基发明出NP、VP这一套单位，但本质上不是一个计量单位。我们应该深入地思考，更应该更多地实验，在大数据和深度网络上找到灵感。

冯志伟老先生的数理语言学就是这样的追求，计量也好，数理也罢，让我们继续加油吧！