施一公饶毅教授通过《科学》对我国科技资助体系的批评，官方终于有了回应。这个回应超出大多数人的预料，也肯定令二教授失望，也令中国科技中人失望。我原想对施饶二位的回应应该是这样的：通过我们认真调查和核实，在科技资助体系中确实存一些施一公饶毅教授指出的问题，但总体还是好的。对于施饶提出的问题，在科技体制改革过程中由于没有现成的经验，出现这样的问题可能是难免的。在未来的科技体制改革中，我们将认真整改，希望广大科技人员监督并提出宝贵意见，推动中国科技创新体系建设。

如果按这样回应，可以表达三点意思：第一，施一公饶毅不至于对这个回应失望。因为现在的回应表达的意思就是施一公饶毅的批评是错误的。第二，自己自信地表明目前的科技资助体系不会是全盘皆黑。因为我个人认为，尽管科技资助体系有这样那样的问题，总有一些项目攻克了中国需要解决的关键技术难题。第三、提出要整改，并希望科技工作者在未来提出建议和批评，表现了谦虚，满足了全国科技人员的要求变革科技体制的现实要求，使科技管理部门和科技工作者扭成一股绳，把科技工作做好。

但现在这个回应搞成各执一词，一个不服一个。说是各执一词是因为从科学网上可以看出，很多科技人员很生气，并支持施饶，甚至有人劝说施饶应该选择离开。有的人提出这个问题好解决，只要把过去973、科技支撑计划、863项目主持人的研究方案和结题报告在网上公布，看是是否达到研究目标就大白天下了；认为因为不管是什么人主持，只要他解决了值得资助的科学问题和技术就可以。

在这里暂不再谈回应，而是要赞赞施一公饶毅。

他二位是海外一流科学家。在美国二位都是大牛，科研经费、工资、实验室条件、政治待遇不比国内差，而且已经适应了国外的科研环境。在美国，再通过几年的努力，很有可能获得诺贝尔奖。但他们为什么要回国？答案只有一个：对祖国抱有感情，希望为国家出力。施饶公开说：他们一个方面是使自己的研究处于国际前沿，另外一个方面是通过各种方式推动中国科技体制的变革。他们是这样说的，也是这样做的。因为他们的工作仍然在世界上处于前沿水平，从经常在CNS发表论文就说明了这一点。另外，它们二人写博客、开会发言，直至《科学》上发文都是在推动科技体制的变革。

他们完全可以不讲科技体制的问题，明哲保身，适应科研文化。这样，他们会得到现有科技体制的赏识，经费源源不断，而且还可能做校长、副省长之类。但是他们没有，现在他们捅了个窟窿。对广大科技人员是好事，但他们可能在支持课题上被秋后算账。因此，他二人深得科学人尊敬爱戴的。我担心他们会回美国去掉，从此失去两位民间的科学领袖为大家仗义直言，这将是中国科技的一大损失。

但是我又想对二位说：其实这个官方回应不必太在意。因为人性的弱点中很明确，一个人指责另外一个人犯了什么。被指责的人的第一反应就是否定。只有在证据、公开和监督下，才不得不承认。如果有这样的批评，就能够爽快的承认存在这样那样的问题，然后改正的话，科技体制改革就不会如此艰巨了。因此，从这点来说，施一公饶毅二位的这次国际批评对科技体制改革具有重要的意义：因为科技体制改革只有改好一条路可走，在《科学》上的批评作为一个里程碑，未来将有更多批评、寻求证据、公开监督的过程，官方会因这次《科学》上的批评，改革自身的问题。我估计这次回应表面对二位提出的问题是否定的，但内部触动是很大的，并会加强整改。

另外，二位是能够在CNS上发表人均不下10篇论文的牛人，肯定是特别能吃苦、特别能战斗、特别能面对挫折的能人。这个小的失望对自己科研和推动体制变革没有多大影响，还别提出走的事了。

 

相关专题：打破经费分配潜规则（施一公 饶毅）
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王震洪科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39702-382888.html

上一篇：贵州有个生态草原
下一篇：秋游花溪