这里谈谈生态学上一种生物间竞争、种内个体间互利、社会资本、科研环境建设的关系，以便对科技体制改革有一点建设性作用。由于生态学外的博友可能不了解抽彩式竞争、金选择、社会资本等概念，首先做点解释。

抽彩式竞争（competitive lottery）是指生物群落中处于优势地位的物种死亡后，群落中这种优势种占据的生态位出现空缺，某种生物刚好随机地占据这一生态位，形成对其它物种的竞争优势，直至这种生物最后死亡，另外的生物再随机占据该生态位，重新建立优势。由于占据优势的生物对其它生物间的竞争优势是随机的，类似于抽彩票中奖，因此称抽彩式竞争。出现抽彩式竞争要具备两个条件：①群落中具有空缺的生态位需要物种来占据；②群落中任何先到物种在其生活史中能阻止后入侵的其他物种再入侵。 例如澳大利亚的大堡礁，据一个观察所得，由三种热带鱼（Eupomacentrus apicalis，Plectroglyphidodon lacrymatus和Pomacentrus wardi）个体所占据的120个小空间（珊瑚礁中的空隙地）里，在原有领主死亡后再被取代的领主种完全是随机的，没有具规律性的领主演替，即占有的领主是不可预测的，任何一种都可能在某时和某一空间中取胜。  Grubb（1977）曾对英国白垩土草地（chalk grassland）进行研究，发现每一小生态位空缺，很快即被一籽苗所占，哪一种成功都是随机的，因为大部分植物种的种子需要相同的发芽条件。

金选择（kin selection）是一种有利于生物个体及它的亲戚生存和发展的自然选择。这种选择使利他的行为和决定这种行为的基因得以从上一代传递到下一代。例如松鼠、许多鸟类中的个体当它们遇到危险或捕食者的时候，它们就报警，通过发出奇特的声音通知同类逃跑，并把捕食者吸引到自己这边来，即使自己被捕食，也再所不惜。因为这样是最有效保存同类的方式。金选择也是一种自然选择，但是在达尔文自然选择之上的新发现。达尔文自然选择强调不同生物及同种生物的不同个体间存在强烈的竞争关系，即适者生存，不适者被淘汰。因此主导了生物间关系是排斥关系。甚至有人提出生物存在自私基因主导着生物物竟天择，适者生存。

社会资本（social capital)是指政府和市民社会为了一个组织的相互利益而采取的集体行动,该组织小至一个家庭,大至一个国家。罗伯特·科利尔把社会资本分为政府社会资本和民间社会资本。前者被定义为影响人们为了相互利益而进行合作的能力的各种政府制度。这些制度已有契约实施效率、法律规则、国家允许的公民自由度等。 民间社会资本包括共同的价值观、规范、非正式网络、社团成员这些能够影响个人为实现共同目标进行合作的能力的制度因素。社会资本与物质资本、金融资本、人力资本具有很大的相似性。 一个公平、公正的社会具有丰厚的社会资本。人在这样的社会中活动，遵循的是建设性的共同行为方式，能够对社会产生最大的效益，同时个人的发展也得到良好的体现。例如，一个年轻人在车上给一位老人让座，既不期待即刻的回报，也不期待年轻人老了后同样的老人会给我让座（因为他多半已经去世），而是期待这种行为形成一种社会规范，几十年后年轻人老了，年轻一代也会给他让座。又如，在丰厚社会资本的社会中，一位专家对某个项目的评审，他公正的评审会在个人利益、声誉及整体利益方面带来比照顾某个关系户得到的利益更大。而社会资本贫瘠的社会，人也利用社会资本，但这种利用常常是利用个人之间的互益纽带，或者说“私人关系”，如中国传统文化中的“出门靠朋友，在家靠父母”。就专家评审这个社会行为，在这种社会，利用评审的机会为朋友牟利是积累个人社会资本的一种方式，因为你照顾的人将来也可能会给你回报，这种回报可能通过评审和其它。

中国现阶段的科研环境明显是处于社会资本贫乏或不丰富的条件下，因此，问题很多。例如，在人才引进上，存在抽彩式竞争现象。在大学，引进的人才一旦占据行政领导、学术负责人、学位点负责人岗位，就长期在这些岗位上形成优势，后来的人就几乎没有什么机会或常常被排斥。因为常常能上不能下，缺乏后来者的生态位，除非利用私人关系或其它非常规手段，获得某种晋升。但这种情况的概率都比较低。因此，阻碍了有益竞争，牺牲了效率。同行排斥在世界上任何国家都是一个普遍现象，但在中国社会资本积累薄弱，抽彩式竞争的人才引进方式下太普遍，危害太大。这种人才之间的抽彩式竞争也是造成大量优秀人才滞留海外不归的根本原因。一般来说，人才中的后来者要比先到者优秀，如果抽彩式竞争长期对后来者的排斥，科技是不可能进步的。

在市民社会中，动物从遗传学和行为学上的利他行为是提倡大公无私的生物学基础。文化教育的作用使社会资本积累，建立社会的互益纽带和好的公民行为规范也是公民大公无私形成的一种条件，如中国文化中助人为乐。而且许多人大公无私作为一种利他行为可能是天生具有利他基因，因为从行为上，他为别人办事甚至去牺牲，他都显得十分快乐，如郭明仪、雷锋可能是这样的人。但是，大量研究表明，金选择在自然生态系统，与达尔文传统的自然选择比，不是一种优势的选择方式。也就是说，大部分动植物为了获得一点资源如光照、水分和空间是强烈竞争、排斥的，最终要争个你死我活，确定谁是优胜者。在公民社会中，科技人员之间这种有害的竞争和排斥（如利用私人关系或违心的支持）也是普遍的。因此，我们的社会需要积累丰富的社会资本，建立起一种权益，使这种有害的竞争和排斥产生的个人效益远低于公正、公平和利他的行为方式产生的效益，使科研环境实质改善。最近哈佛的明星教授、心理学家Marc Hauser涉嫌学术造假得到的待遇就印证了这一点。由于美国社会具有丰厚的社会资本，尽管他在国际学术界根基很深、朋友和追随者众多，但没有一个人敢站出来为他讲半句好话。大家遵守着的是一个共同的原则：不能为了个人的互益纽带牺牲公共的互益纽带。相反在中国，方舟子一直在为达到这样的社会资本积累的高度（学术公正）而在单枪匹马地战斗，而且还常常得不到科技人员的支持，这实际上是广大科技人员的悲哀。中国科技环境的改善需要广大科技工作者为积累学术社会资本去努力改变观念和自律。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王震洪科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39702-374088.html

上一篇：大学去行政化做秀将使教育科技失去更多
下一篇：贵州有个生态草原