下面内容是周可真先生博文的内容:
拙文《杂谈:含沙射影的批评与指名道姓的批评》
丛远新:《科学网批评,该科学至何等地步?》
发表评论人:chrujun [2010-7-5 0:42:04]
老周那篇博文我没有推荐。我觉得那是一种强词夺理的说法。玩哲学就是这样玩。 红的说成白的,白的说成红的。 都能说出道理。
如果“都能说出道理”,那就是哲学,这也是哲学与科学的共性所在——科学无疑亦是讲道理并能说出道理的。
但是,“红的说成白的,白的说成红的”,这是不能归于哲学的。
实际上,哲学根本没有能力做到“红的说成白的,白的说成红的”;
倒是科学有能力做到“把红的变成白的,白的变成红的”。
我(陈儒军)的回复如下: 在这里,“玩哲学”的意思可不是“钻研哲学”的意思,而是“不正当地使用哲学或糟蹋哲学”的意思。其实,从前后语境可以看出,我的意思是后面一种。周先生没有搞清楚这个评论的真实含义,就发表上述博文内容。
我重新用大白话翻译如下:
老周那篇博文我没有推荐。我觉得那是一种强词夺理的说法。糟蹋哲学就是这样糟蹋:红的说成白的,白的说成红的,都能说出“道理”。
我感到奇怪的是,周可真先生怎么会误解我的评论呢? “玩”是很普通的一个汉字啊。问题出在这个汉字有几种意思,周先生明显把“玩”理解成“钻研”了。看来在科学网,还是写大白话好。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39626-341222.html
上一篇:
科学网上的最牛游客出现了!大家看红色字体部分!下一篇:
法外开恩将给科学网运营安全带来致命隐患