博文
如何让LCA变成环保指南针？
|||
后记：本文已有姐妹篇，参见 LCA如何模拟end of life
今天无意间看到美国一家LCA(life cycle assessment)公司的网站上的一个视频，讲的是如何做recycling LCA。视频做的很好，旁白加动画，虽然我仍然没有完全看懂，但还是推荐一下。实际上，这个视频里面的核心内容就是关于recycling的burden allocation以及credit（信贷？加分？），再往深一步，又回到了attributional & consequential LCA。
今天无意间看到美国一家LCA(life cycle assessment)公司的网站上的一个视频，讲的是如何做recycling LCA。视频做的很好，旁白加动画，虽然我仍然没有完全看懂，但还是推荐一下。实际上，这个视频里面的核心内容就是关于recycling的burden allocation以及credit（信贷？加分？），再往深一步，又回到了attributional & consequential LCA。
下文是我的理解与感想，欢迎拍砖。
有意思的是，该视频强调了环保行为的驱动力（driving force）。也就是说，你做LCA可以有很多allocation的方法，但是不同的allocation可能导致不同的驱动力，作为LCA practitioner，需要发掘最能激发人们的环保行为的建模方式(understand the behavior that the recycling model drives will help you choose the model that move your company towards sustainability).
注：关于如何模拟回收行为，本视频一共介绍了四种方法，下文介绍的是economic allocation方法。另外，此公司名为earthshift，是PE International在北美的合作伙伴，怪不得这么专业呢。
举该视频中的一个例子而言，如果有个厂家1生产某种铝制品，最终经回收生成回收铝，厂家2购买此回收铝生产另一种铝制品，如果对厂家1和2都采用economic allocation + credit，即相当于告诉厂家1，如果你购买100吨原生铝，然后回收其中的60吨，由于回收铝的价格较高（假定为原生铝的0.5倍？），那么你将获得的credit = 60×0.5×每生产1吨原生铝的环境负荷，显然，对厂家1而言，在其他条件不变的情况下，回收率越高所获得的credit越高，因此厂家1应该会很愿意提高回收率。但对厂家2而言，驱动力可能没有那么大，因为如果它购买厂家1的60吨回收铝，则它需负担60×0.5×每生产1吨原生铝的环境负荷，如果购买的是60吨原生铝，则需负担60×每生产1吨原生铝的环境负荷，二者的差异或许不是足够大以至于不足以造成厂家2的行为改变。相反，如果不是铝制品，而是纸制品，则对厂家1而言没有多少诱惑，因为回收纸的价格比原生纸低很多，credit因此很小，而厂家2则可能更积极使用回收纸，因为这使得它需负担的环境影响大为降低。因此，采用economic allocation + credit的建模方式可能有两种效果，对附加值较高的产品，回收商积极而使用者不积极，对附加值较低的产品，使用者积极而回收商不积极。
注：关于如何模拟回收行为，本视频一共介绍了四种方法，下文介绍的是economic allocation方法。另外，此公司名为earthshift，是PE International在北美的合作伙伴，怪不得这么专业呢。
举该视频中的一个例子而言，如果有个厂家1生产某种铝制品，最终经回收生成回收铝，厂家2购买此回收铝生产另一种铝制品，如果对厂家1和2都采用economic allocation + credit，即相当于告诉厂家1，如果你购买100吨原生铝，然后回收其中的60吨，由于回收铝的价格较高（假定为原生铝的0.5倍？），那么你将获得的credit = 60×0.5×每生产1吨原生铝的环境负荷，显然，对厂家1而言，在其他条件不变的情况下，回收率越高所获得的credit越高，因此厂家1应该会很愿意提高回收率。但对厂家2而言，驱动力可能没有那么大，因为如果它购买厂家1的60吨回收铝，则它需负担60×0.5×每生产1吨原生铝的环境负荷，如果购买的是60吨原生铝，则需负担60×每生产1吨原生铝的环境负荷，二者的差异或许不是足够大以至于不足以造成厂家2的行为改变。相反，如果不是铝制品，而是纸制品，则对厂家1而言没有多少诱惑，因为回收纸的价格比原生纸低很多，credit因此很小，而厂家2则可能更积极使用回收纸，因为这使得它需负担的环境影响大为降低。因此，采用economic allocation + credit的建模方式可能有两种效果，对附加值较高的产品，回收商积极而使用者不积极，对附加值较低的产品，使用者积极而回收商不积极。
这个视频的宗旨在于提醒我们，在LCA模型里面有很多有价值取向的建模选择（value choices），建模本身需要考虑如何驱动那些有意义的环保行为（is your chosen method driving sustainable behavior?）其实，岂止是LCA建模需要考虑环保驱动力，很多其他事情都需要考虑如何激发人们去保护环境，而不是仅仅依靠自上而下的政策去约束破坏环境的行为。一个简单的例子就是餐饮业的废油，倒了好像有点可惜，因此往往被重复使用，吃亏的是消费者，现在有将这废油提炼成柴油的做法，虽然还是新生，但这个incentive较之卫生执法部门的监督抽查什么的可能会有效得多。找到合适的动力，诱导环保行为，LCA或许就可能从政策指挥棒变成环保指南针。
https://blog.sciencenet.cn/blog-395054-430060.html
上一篇：创新，是教育理念而不是培训内容
下一篇：如何做一个精彩的学术报告（2）豹尾：学会致谢
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影