国际政治家考虑的是“全球与国家战略”;
经济学家考虑的是“经济利益和增长”;
国际法学家考虑的是法律上的“公平”与“正义”。
相互对照一下,可以发现诸如此类的专家们的知识基因均是不全面的:
政治家为了所谓“全球战略”,不惜出兵千里,带来炮火连天,日费千金,内外骚动。战时政治家们关注“炮火是否给足”,这炮火与低碳、环保和气候变暖没关系。
经济学家眼里是“产值”、“利润”和“经济增长”,结果导致生态与环境灾难、社会两极分化和社会矛盾加剧。“占领华尔街”即是一例。
法学家则拘于法律上的“公平”与“正义”,不顾各国经济基础和发展条件的差异,机械地适用国际法与国际规则。如与美国法律文化保持一致的WTO非歧视性原则,强求中美之间及美国与其他亚洲国家之间利益的均衡,这种追求法律上绝对的“公平”其实质上是完全不公平的。在诸多WTO争端中,WTO专家组和上诉机构(主要是国际法学家)按照冷冰冰的琐细的国际规则进行裁决,不顾发达国家与发展中国家社会与经济发展不均衡的现实,对不发达国家的社会、经济发展和贫穷改善要求视而不见。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39447-497623.html
上一篇:
人民币汇率:这个球一定不要踢给奥巴马!下一篇:
我一学期的课程建设与绩效评估调查总结(包括学生评议)