1.童年趣事

记得自己上小学一年级的时候，老师提问我“直”的反义词是什么，我吭哧瘪肚了半天给出的回答是“不直”。犹记得此言一出引起哄堂大笑。老师则反问道：那“正”的反义词就是“不正”，“好”的反义词就是“不好”了呗？！

也奇了怪了，虽然一直以来也没觉得这件旧事有何意义和存在价值，但这么多年了这件事一直不忘。而今研究安全理论，看到各种文献对安全的定义，总让我时时想起儿时的这段记忆。

2.用反面词汇定义“安全”仍大行其道

略举几个行业内对安全的定义：

（1）安全是指客观事物的危险程度能够为人们普遍接受的状态。

（2）安全是指没有引起死亡、伤害、职业病或财产、设备的损坏或环境危害的条件。

（3）安全是指不因人、机、媒介的相互作用而导致系统损失、人员伤害、任务受影响或造成的损失。

上述对安全的定义有一个共同特点就是，都是拿安全的反面说事儿，用安全的反义词来表达安全。

这和我儿时回答“‘直’的反义词是‘不直’”有啥区别呢？如果顺着这种思路搞学术，那么对术语进行定义会不会是这样的：如果问什么是“和平”？你总不能说“没有战争就叫和平”吧！如果问什么叫“健康”？你总不能说“没有疾病就叫健康”吧！但有意思的是关于什么是“安全”，我们看到的一些定义是拿反义词来定义，而且这类定义还挺有市场的。那么，这类定义及其定义思路是不是需要商榷一下呢？

3.探讨用反义词定义“安全”的合理性和局限性

用“安全”的反义词来表达“安全”本身，是不是应考虑如下问题：

（1）从学术角度讲，安全和危险是绝对的“此有故彼无，此无故彼有”的相互消亡关系吗？有危险了就不安全，无危险了就安全，不安全就是有危险，有这么简单吗？

（2）从学术角度讲，是不是这个样子：用反义词定义“安全”是不能直接把安全本身说清楚的无奈表达，是安全科学发展的初级阶段，是安全发展规律没彻底研究明白之前的权宜之计？

（3）从安全管理角度来讲，用反义词定义“安全”会导致人们将目标盯在危险、威胁上，将管理盯在对危险威胁的防范上，从本质上属于末端管理，是不是可以这样呢？

（4）从企业安全管理角度来讲，用反义词定义“安全”本质上是负面管理、恐吓式管理，是不是可以这样呢？

（5）从企业安全管理角度讲，有没有可能从根儿上就跑偏了而且把企业带跑偏了呢？

4.结语

用反义词定义“安全”是权宜之计，不是长久之计，是安全基础研究长期未取得突破的表现，是安全科学发展的初级阶段。老在这个层面打转转，不行！