在中国政企学界，类似于“一切事故都是可防可控的”这一观点是非常有市场的。但是大家有没有深入思考过，这句话对不对？

在我看来，要讨论这个观点对不对，对“事故”不能概而论之，所以我将其分为“意料事故”和“意外事故”。

对于“意料事故”：既然提前有所意料，所以也自然有对应的预防措施和明确的预防机制（优劣而已，至少会有）。但是由于方方面面的原因（另文探讨），这类情况依然会有事故发生。

对于“意外事故”：你都不知道会不会发生，会发生什么形式的，什么时间发生，既然在意料之外故连对应的预防措施都没有，这种情况还依然认为可防可控，持这种观点的人估计他自己心里都打鼓，或者他站着说话不腰疼。

通过以上简单分析，我们发现：“一切事故都是可防可控的”这种观点或相似观点是有问题的。接着我们再从反面进行一下讨论：

我们设想一下（甚至不用设想，因为现实也差不多是这个样子），如果政企学界普遍认为“一切事故都是可以预防的，是可防可控的”，那会是什么情况？

（1）政界如果这么认为，其后果很可能是：你企业可千万别出事故！一旦出了事故，那肯定是人的事儿，是企业某个或某几个人的责任，因为“一切事故都是可防可控的”嘛！既然可防可控，你没防住、没控住，那就是人的事儿！

（2）企业界如果这么认为，其后果很可能是：基层你可千万别出事故，一旦出了事故，那肯定是你基层的事儿，是基层某个或某几个人的责任，因为“一切事故都是可防可控的”嘛！既然可防可控，你没防住、没控住，那就是人的事儿！那就是自己给自己挖坑。

（3）有的企业设立了“零事故”的安全目标，希望这些企业对此要慎重。概率论研究已经铁证了一个观点“概率为零的事件也有可能发生”，那你审视一下，你的企业没有风险吗？没有隐患吗？有哪个风险、隐患它导致事故的概率会是零呢？风险、隐患不为零，你要做到事故为零，是不是灰常难呢？即使你的企业某年或某几年撞了大运，没有发生事故，那以后呢，就绝对没有事故发生吗？！再有，设立零事故目标，是企业给自己挖坑。

（4）再深一层讲，有没有事故发生关键看企业自己对“事故”的定义。如果将伤亡的才叫事故，能做到不出事故也是不容易的；而如果将损失工时、无伤害等也定义为事故，那估计他的企业一定有事故发生。那么，事故还可防可控吗？

（5）本文的亮点之一是将事故分为意料事故和意外事故，这可能是行业内首次明确提出。可能有专家不同意这种分法，但我觉得这种分法在中国是必要的（会另文论述之）。

结论：大部分的意料事故是可防可控的，而所有的意外事故是难防难控的。