我国的钢铁业面对的关停局面已经是公开化了，有数十万人下岗。我在1990前后，领教过地勘行业的下岗，深知其中三味。也深知，对钢材的需求由低端向高端转化的市场变化是根本的原因。

满足不了市场需求的根本原因是面对技术困境，生产不了高端钢材。上世纪80年代的大规模引进使得很多企业满足于当时的技术先进，此后专注于营销，对产品的升级换代基本上是完全的指望引进。但是，引进成本之高是远超出企业所能承担的。从而，技术上相对与市场而言，步步下滑是必然结果。

高端钢材的核心技术基础是：退火淬火的基础科学理论。我国还没有这方面的基础理论专著（但，技术、规范类很多）。客观的说，我国的钢铁业面对的关停局面源于热力学（Thermodynamics），热-变形力学（Thermomechanics）方面的人才不足。或者说是物理人才的不足。

无论是那个行业，由于引进技术是成熟的软硬件体系，多数企业对该软硬件体系形成的历史过程的本质（多学科联合攻关）几乎没有了解，从而也不会参照这样的人才结构来组建技术及研发队务。从而，单专业技术人员一枝独大，基础学科人员被边沿化。这样，企业也就基本上没有研发能力。

另一方面，企业在知道技术更新的迫切性后，并不能在技术的基础理论层面来判断那类研发是可行的，那类是不可行的。技术上的各级总师也没有能力在基础科学理论层面来凝聚问题，从而是提出一大堆头痛医头、脚痛医脚的表象类技术问题。这样，这类研发的结果一般地说是：在软硬件体系上的彻底失败。久而久之，企业也就几乎不面向未来搞研发了。

钢铁产业人才在历史上是划入工科院校培养的。在这类培养模式，热力学（Thermodynamics）和热-变形力学（Thermomechanics）只不过是讲常识性的部分，基本上没有深刻的理论性课程，因为如果那样的话，技术类课程就没有学时了。

而理科院校的专业面对的理论面很广，也不会把热力学和热-变形力学作为重重之重，从而，原则上，本科层次，没有针对钢铁业培养基础科学理论人才。

这样，就有了一个特点：研究退火淬火理论基础的基本上都是外行或是改行过来的。研究也就只不过是限于表观层次。既把握不住产生技术瓶颈的基础科学理论问题，也理解不了文献上围绕该类技术瓶颈的基础科学理论研究。

因此，内外交困就是必然的。这类问题是我国企业面对的最为普遍的问题。表象上是具体技术问题，实质上是基础科学理论问题。

人们很容易的把基础科学研究在文字意义上绝对化。对具体行业的技术研发人员，所谓的基础科学研究就是学习与自身技术体系相关的基础理论，在此基础上提炼出瓶颈的基础理论问题。这是最为重要的一步：凝炼出问题。

但是，大多数企业的选择是，跳过第一步（经由科学研究凝炼出问题），而直奔第二步：解决问题。此类问题是显而易见的表象问题。劳而无功也就是必然结果。

对钢铁业，退火淬火的基础科学理论实质上就是最基本的理论问题。就热力学而言，也就停步于三态曲线。对热-变形力学也就停步于各类物性参数与温度（压力）的经验曲线（或实测曲线）。在技术意义上自我封闭了。

退火淬火的基础科学理论是大公司牢牢控制的核心。一般地说，比此技术核心理论更为普遍性的理论是公开发表的（如论文），而最终产业化的技术性内容也常常是公开发表的（如论文，规程），但是，联系基础科学理论与技术的要害理论环节是不公开发表的。

企业科学研究的基本目标应是：建立这个联系环节。而国家科研投入也应是在行业层面建立这个中间环节。

谁来做呢？基础科学理论学者向技术（的理论基础）方向走；具体技术人员向基础科学理论方向走。如果二者相遇了，这个环节也就打通了。这是一条漫长的道路。

就钢铁业面对的关停局面而言，在半个世纪里，我国退火淬火的基础科学理论层面是落后了。

在当代，传统技术的升级换代，在硬件层次可以卖来，但是，在软件层次上是买不来的。

最为基础的科学文献是完全公开的，市场化技术是公开的，碰到的技术问题及各类解决问题的试探（科研，不能形成产品的、失败的）也是公开的（期刊论文），但是，从理论到产品的要害理论环节是不公开的。

这是个行业性的教训（客观上排斥基础科学理论的后果，主观上不排斥而且很重视），以后还会有行业面对类似的教训。