说明这个问题的最直接的方法如下。

      对一所高校，假如X学科的XA教授在A理论上得到了理论研究进展（新的理论认识），那么下一步是：1）XB，XC教授追随而来展开进一步的理论及应用研究；2）自生自灭。

      XB教授：在B理论上及应用上均没有进展（只是在重复），那么下一步是：1）跟随A教授，做应用研究；2）维持现状，固步自封。自生自灭。

      XC教授：在C理论上无论是理论还是应用，一无是处，不断落后。那么下一步是：1）跟随A教授，做应用研究；2）玩字眼。自生自灭。

      现实是：XA，XB，XC都排斥方案1），所以他们都是：自生自灭。

      从而在学科X上形成一个有优势的XA理论就实现不。即便是XA教授的研究进展A被后来的历史证明是X学科进步的关键的一个环节，但单手难敌群敌，这个进步至少是不会属于该校。而且，在随后的环节中，XA也会被“无意”的淡化。

      这只是一所高校。

      假定，做X学科的有很多高校。其它高校对非本校的XA的进展是：肯定+不屑一顾？否定+不屑一顾？紧紧跟随，并寻机扩张相关研究？

      一般而言，除非XA教授是大牛（但安假设不是），基本上是：肯定+不屑一顾；否定+不屑一顾。

      从而，无论是校内还是校外，XA教授在A理论上得到了理论研究进展，唯一的命运就是：自生自灭。

      由于现代在学科层次取得被学界公认的理论进展是非常困难的，同时也是需要群体的长时间持续研究的，所以，那个高校都难出学术大师（出大牛是另一回事）。

      在学术上的远交近攻，在生活上的远亲不如近邻。这就是高校大师难出的社会性因素。