建立拉格让日力学的理论算是理论，这点大家没意见。那么，用拉氏力学导出牛顿力学的基本方程算是什么呢？一般的说，大家认为是证明。证明它包含了牛顿力学，或是与牛顿力学不矛盾。但是，就哲学上看，建立拉氏力学理论是理论研究，而用拉氏理论导出牛顿力学是实践。

      有了这个意义上的成功实践，学者们就有信心用拉氏力学去解决其它待解决的学术问题，或实际的工程。

也就是会导出新的理论方程。对拉氏力学理论研究者而言，这是实践。但是，对相信拉氏理论所导出的方程，而且想用新导出的方程去解决具体问题的研究者而言，（学习领会）新导出的方程就是理论，而用之去解决具体问题是实践。

因此，在哲学意义上，理论与实践的根本区别等价于：以某个理论体系为参考，前往抽象概括方向的研究为理论研究；而前往解决具体问题方向的研究为实践。

      显然，每个个人的学术结构不同，对个体而言，理论与实践的区分是非常发散的。但是，对一个学科而言，以当前的共识性理论为参考，前往把学科理论提炼精化的向抽象扩张方向的研究为理论研究，而把当前的共识性理论应用于解决具体问题的研究为实践。

      高校教育设计中，学教科书正文为学理论，而做后面的习题为实践。就整个教学大纲设计而言，有以下几个理论与实践对子：1）公共基础课为理论（如高等数学），而专业基础课为实践（应用数学方程表述基本定理）；2）专业基础课为理论（如电磁场论），而具体的专业课为实践（应用电磁场理论解决电路的基本方程）；3）具体的专业课为理论，而具体的工程操作（实现）为实践；4）学习专业学位对应的所有专业理论是理论学习，从事相应的专业工作是实践。

      别看以上概念简单，很多高校却对前面的1）、2）两个理论与实践对子非常的轻视。在1980前的教科书上常看到这样的字眼，“。。。省去了亢长的数学推导，。。”，“。。。为了避免引入数学上的复杂性，。。。。”，“。。。略去了不必要的数学推导，。。。”。

      事实上，这是典型的理论脱离实践！

      很多新教科书，干脆就没有习题。大多数教科书的习题并没有从学术上推敲一下，不能作为学术上的实践题目。这也是典型的理论脱离实践！

      所以，客观上的说，高校教育中，实践被忽视了。而理论呢，从上面的字眼中也可看出，理论被淡化了。那么，后果也就清楚了：既无理论上的深刻性，也没有学术上的实践性。

      同时，高校又非常的重视实践3）、4），尤其是4），也就是“毕业实习”。认为这就是最重要的实践。有错吗？没有！但是，效果吗，大家早知道！

      结论，在高等教育中，理论与实践的关系概念是非常混乱的！