科技日报的文章《新科技计划体系下“冷板凳”怎么坐引发专家热议》（见本网新闻页面）引出了问题：如何坐冷板凳？

   官场上的冷板凳是不受重视，无权无势。但是，该语义下隐含的前提条件是：此人应被赋予权和势（有才）。把这层意义套用到学术上显然是人们的直观性使然。在这类直观意义下，把：没有科研经费、学界反应冷淡、没有团队、研究工作不被单位重视、没有得到奖励、等等，都看成是“坐冷板凳”。

      如果取这类含义，几乎是个科技研究者均可称自己是“坐冷板凳”。

      然而，在国际学术界，“坐冷板凳”这个词的含义主要指的是：学者本身对自身科研成果的科学性评价当前的学术界不赞同；学者提出的理论被当前的学术界排斥或不认可；学者规划的某个激进的研究方向学界没有响应。

      一般而言，能被冠以“坐冷板凳”这个称号的是取得了某种基础科学研究结果，或是构建了某个理论体系，或是发现了一个科学研究方向的真实意义上的科学研究者。也就是说：学界对他的学术结果的排斥是以没有科学理论依据，或是没有科学实验依据，或是以非学术的其它原因来否定的。他所面对的实质问题是：他的学术并没有被当前学界接受（可能以前接受过，也可能未来会被接受）。

      所以，要取得“坐冷板凳”的称号也是要有很高学术水平的！

      但是，“坐冷板凳”确切的说是贬义词：指的是“坐冷板凳”的学者不接受来自于理论界、或实验界、或来自其它方面的否定性判断，而他不接受的学术理由学界并不看好，但是，学界也承认：还没有足够的学术依据判断他的研究是非科学的，或是伪科学的。

   因而，确切的说，“坐冷板凳”是指在学术争论中暂时处于失败方的主要学术代表人（或是个体），而且，他们还坚持自身的学术理念，相信自身的学术终会被学界接受。也就是，自认为是“坚持真理”。

      因此，“坐冷板凳”是所有创新性科学家的宿命！也是所有科学上的开拓研究者必然在某个时期（或长时期）要面对的宿命！

      十人征战几人归？春风不渡玉门关。等等此类古代文人的感慨表达了此类宿命下的感情性特征。

      原则上，“坐冷板凳”者本身的学问是很大的，有自身特有的学术结果。但是，因为是“坐冷板凳”，其学术结果并没有“好的”发表记录，也没有“高的”引用，出版的学术专著也无人问津，在学术会议上也没有“主题发言”权，或是其学术研究根本无人感兴趣。在学界的各类学术活动中，的确是处于“坐冷板凳”的地位。这个词是很形象的！

      在国际学术界，对“坐冷板凳”者，学界并不鄙视，只是认为他“应该”接受学界的观点而不是坚持自身的观点。一般的说，如果他们是大家认可的学者，他们有自身的经费来源，也有自身继续他的研究工作的条件。相反，如果他们所工作的单位是因为“坐冷板凳”的学术原因而强行取消他们的研究工作（岗位）的话，学界将全力支持他们的研究工作（岗位）。

   也就是说，学术上的是是非非的争论是学术理念上的，任何单位不能直接的以此类原因把失败方开除，或强行中断他们的研究。

      所以，在我国的现实环境下，识别出“坐冷板凳”者应是高校的当务之急。原则上，只要“坐冷板凳”者有份正常的工资、有个能搞研究的办公室，那么问题基本解决。中国学者的吃苦耐劳是绝对有保证的！

      而以超人的学术洞察力、以自身特有的远见卓识，围绕那么几个真正的“坐冷板凳”者的研究来（在小圈子内）组织长期性目标的科学研究（人员、经费、学生培养）应该是高校校长（各学院院长，等）的本质责任。

      这是搞笑！“坐冷板凳”者的研究除了被该“坐冷板凳”者批判到了骨头（或血液）里的那批学者了解外（也正是这类了解才导致被“坐冷板凳”），其它人几乎一无所知。所以，此类人绝不会被高校校长（各学院院长）所看重。这层含义应是我国“坐冷板凳”所特有的含义。

      我国面对的现实是：如果“坐冷板凳”者不站出来，不挑起科技创新的重担，那么就只能是盲目跟综。而如果把宝押在“坐冷板凳”者身上，先不说大多数“坐冷板凳”者自身不干，学界也将是一片嘘声。【注：一般而言，“坐冷板凳”的学者深知反对意见的能量，也深知完美的研究结果的艰难，不会轻易答应具体单位的挑担子的要求，更不会高调的站出来在单位领导面前“勇挑重担”】。

      问题就明摆在那里！宏观上，如果压根就解决不了，那就当此类问题根本不存在。