基元结构的集合体，元素的组合规律，以及映射的规律，如果是成功的（当然是在某种限度内），就被称为“已证实的理论”。认识论只是提供了检验理论实在性的标准，但不是科学的必需的基础。

      物理世界的实在性是变化的，新的发现、新的理论形式，都是物理学上的实在。然而，绝对化的实在是不可感知的，从而与科学无关联。因为无论有多少观测都不能证明绝对性。物理世界的实在性是动力学的、构造性的实在。而不是任何静态的、绝对化的对实在的推论。物理学家不是发现物理学，而是创造物理学。

      有的物理理论，其当前的状态是令人生疑的，我们可以问：它所含有的某些构造基元（如中微子【1941年的争论；现在研究的是中微子的静止质量为何】）是真实的实在吗？物理学家对这类构造的吹毛求茈并不是错误，而是美德。对这类疑问的回答是：在求证其实在性之前，必须先逐步的认识它。

      伯拉图、康托、格德尔，他们追问世界的最终的实在性（那是动力学实在性走向所指的）。随着物理学理论的进一步精细化和一般化，没人敢断言当前物理学是走向发散化、还是走向统一化。

      逻辑实证论者力图把科学的概念立足在直接的观测性上。它排斥间接的观测性，而玄学是排斥不可观测性。逻辑实证论者在抛弃有间接可观测属性的构造元素后，物理学家也就不需要它了。因为，这类构造元素已经是物理学的组成部分（当然也是玄学的组成部分）。

物理学进步的成功历程已经把自身的方法论抬到了高于其它各种家方法论的地位。但是，成功本身是不能证明物理学方法的普适正确性的。对其它非物理科学类的学科，这类方法未必是好的。

逻辑实证论者过于强调观测性，从而只能是玩文字类的游戏。文字本身是一种结构，其构造元也不是全部为可直接感知的。用文字去攻击抽象科学史徒劳无力的。

抽象的科学术语是通过归纳法而获得其本义的。它只是感知的弱化反映形式，是物理学家懂得的构造元素，如何把它们与感知世界联系起来是有一套物理规则的。这类规则有时是直觉式的、无法称述的，也常常是操作性过程，偶尔还是更为复杂精巧的逻辑特性。

如果一定要用通俗的文字来陈述，那就会有五花八门的说法！文犊主义的后果就是：术语永远不够用！也就无法取的科学理论上的简洁性和协调性。

【力图用通俗语言解读抽象理论的努力已经成为当代科研的时髦，这类研究创造出海量的术语，而还有很多人把这看成是创新（借助于媒体的话几乎肯定是有轰动效应），这类研究的精神支柱就是逻辑实证论的原则（拒接不可可直接感知的实在），但是被解读的却是玄学的本体论产物：不可直接感知的实在。悖论！】