如果是谈方法论(methodology)，那么本文为何使用metaphysics一词？其一，古时候是这样用词的。其次，就本世纪而言，methodology并不被物理学家看成是科学的组成部分。最后，methodology是与当下的物理学家的典型态度有重大区别的，这可被概括为“均匀连续的思维”和“非均匀断块式的思维”。如果我们否认玄学（metaphysics）对方法论（methodology）的贡献，我们也就无法区别开这两者，例如，我们可能被迫把因果律看成是强加在对客观规律感知上的人为操作。术语总是会惹麻烦的。

      不可消灭的玄学残余表现为：现代持正面意见的批评家强调公理是不能被证明的。而在经验主义者看来，这类公理豪无价值，没有任何意义。在关于科学的有关哲学理论中，区分开这两者是必要的前提。如果我们接受公理是不证自明的这样一个认识，我们就不能把“可操作性”看成是科学所必需的属性。这受因为，操作主义的最终形式是要求所有的一切证明都具有具体的操作，而这就只接否定了理论物理学家的“思想实验”（它无非是可证性的公理而已）。

      物理学的构造（structure）或符号化结构并不是感知的直接产物，而是间接的。就物理学家所用的方法而言，经验关系有可能是可证的，也有可能是不能证明的。现在的物理学就面对着不可证的局面。

      由外部客体引起的感知而导出的前提超出了主体结构的外延，从而是不可证的、无意义的。然而，性质上类似的客观化构造以某种含糊的方式超出了经验的触角。这类极端的感知有如，以太、不同络仑兹标架的同时性、电子的相位差、以及中微子。但是，通过物理学的构造，通过与其它经验感知和事实的联系，它们是可以被证明的感知。这类物理学构造被称为潜感知的。     感知、潜感知内在的要素，以及各要素之间的关系就是玄学要研究的内容。科学家，作为整体，不能容忍新理论发现游离在现有科学理论体系之外、不可控制的漂或不定。

      这样，科学家就得有一个揭示、分析这类物理结构（因为这类结构存在着）的方法论。

      物理学方法论的一般结构是什么呢？

      物理学上的感知应区分为直接的感知和间接的感知，也可简单的不加区分的统称为感知。原子、电子、光波并不具有直接感知属性。“数据”是物理学家感知其存在的原料，为了检验理论，观测数据充当了感知的角色。然而，对完全是同一个感知集合，常常是有多个抽象程度不同的、不同的理论做出解释。

      直接的感知并不能总是能凌驾在科学臆测之上。直接的感知属于客观性范畴。也就是说，直接的感知并不是感知世界的全部，而支配这类感知背后的属性（是可被间接感知的）依然是属于感知属性的。因而，要理解现代物理学，就必须扩大感知概念的定义。但在扩大感知概念的范畴时，还得把玄学的假设类属性的概念排斥出去。物理学本身是能独立的解释自然的，而根本上就不需要借助于玄学的假设。

      直接感知只不过是物理世界的一小部分，更多的是间接感知的：质量、力、能量、电荷、光波波长、场强、位、概率、幅度；电压、晶体、磁场、原子、电子、介子。它们构成了物理解释的结构要素。这类要素不是直接感知性的，而是用来解释感知性的。但是，并非所有的构造元素都进入物理学理论，有的被排斥、有的被采纳。那么有做出这类选择的标准吗？这问题就很核心了。远不是本文能解决的。

      一般的说，这类构造元可分类为：可感觉的、似乎可感觉的、抽象的。把可感知性强加在物理学上是错误的经验主义思想方法。

      还有一种分类是：可量化测量的（物理量）、不可量化测量的（物理操作）。

      感性世界是局限性的、不协调的、不可预测的。但是，经过映射操作，把感性元素映射到结构元素上（符号化系统），一个更加协调、更有说服力的构造性系统就建立起来了。虽然可能的组合类构造很多，但是，在对这类构造进行理性化操作后，就有了一个推理体系，把推理结果映射到感知性世界，就可以“预测某个现象”。如果该预测被证实，那么该理论体系就是成功的。

      因而，对玄学来说，研究对象就是这类抽象的结构。物理理论解释就象是连接两个不同电路元件的电路，这个电路是永远不闭合的。不同的感知元素、不同的抽象层次；在大自然的邻近，在大自然的远端；不同的选择形成部同的理论路线。这就是物理学方法论的巨大发散属性。

      纯粹的就概念而概念的在构造元层次上，用某种理论去否定另一种理论也就没有了意义。