我们很习惯于学科的划分，也习惯于按照学科的惯例来办大学和培养研究生。但是，很少在抽象层次上谈学科的归属性。

      在抽象的归属性上，一般地说：1）所用的数学方法归属于某个具体数学学科；2）所用的基本定律归属于物理、化学、或力学的某个具体学科；3）研究对象的抽象分类也可以归属到很多的具体学科。

      现代大学制度下的一般培养方法是：A）先学点在抽象层次上的本学科的归属性学科，称为基础课。离学科具体内容远的叫做：公共基础课，近的叫做专业基础课。B）假定前面的学习已经完成，学习专业课。

      C）假定前面的学习已经完成，学习更深的、抽象层次上的本学科的归属性学科；D）学习和研究本专业的某个具体方向的内涵。

      这种现代大学制度的核心是：一）以对抽象层次上的本学科的归属性学科（多个）的学习和良好把握（适当程度）为基础性条件来学习本专业的具体内容。二）在完成上述的系统性学习的基础上，进一步学习把握建立本学科的系统性内涵。三）基于这种把握和理解研究学科内的具体问题，研究解决某些问题。

      在这种模式下：起点性课程是否能满足专业课学习和研究的需要？满足的程度如何？以及是否能满足专业未来发展变化的内再需求？专业课程是否覆盖本学科的基本内涵？是否形成系统性的专业思想、理论把握、和广泛知识？

      对这几个问题的回答层次也就决定了学校的水平和层次。

      要想把一个大学办成高水平层次的大学就有了前提性条件：1）专业的培养设计，具体到全部基础课。这就要求设计者是系统性把握本专业的真学者。2）有一批抽象层次上的本学科的归属性学科的学者，能够从他的学科思想上系统性的论述（讲授）有关专业的基础课。3）有一批在本学科具体分枝上有所长的专业人才。

      如果学生按要求完成学习任务，除了本学科各分枝外，他们还应该能在包含专业基础课所属专业的广泛学科内有就业能力。如果说对本科生这有点勉为其难的话，则对研究生，这是理所当然的。

      如果一个博士毕业生，更别说博士后了，没有在多个学科内就业的能力，而只不过是在本学科具体分枝上有就业能力的话，那就只能有一个结论：他既没有把握本专科内的系统性理论和知识，也没有把握作为本专业相关基础课的学科内涵，从而，只能作为：在本学科非常具体的分枝上有所长的专业人才，而且今后也不会有任何时候实质性的进步。这很残酷。

      我国高校所渴望的高层次办学的最大问题就在于：A）专业的培养设计，几乎是形式主义；B）基础课师资缺乏，水平极差；C）学科是由只不过是在具体分枝上有所长的专业人才主导。

      也就是说，我国高等教育层次上不去的根本原因是：对基础科学的轻薄、对专业系统性理论建造的蔑视、过度的拔高只不过是在具体分枝上有所长的专业人才。

      这个特征全面的反映在教科书中。也全面的反映在副教授和教授作为整体的学术性不成系统上。以散兵游勇的学术队伍，使用几十年不变的教学材料，按部就班的完成形而上的所有学习环节，其结果就只能是低水平低层次的大学。

      与基础科学直接关联的缺乏是问题的根本所在。